La discusión en el Facebook de Carolina Schmidt
La gerente de Copesa ha tenido que enfrentar duros y fundados argumentos de periodistas por el cierre de la revista Paula.
“Estos han sido días difíciles y tristes para todos aquellos que durante nuestra vida fuimos tocados directa o indirectamente por la revista Paula. Sí, porque en sus 50 años de vida Paula fue un icono editorial de la mujer y sus reivindicaciones (…) Así comienza el largo posteo en Facebook de la ex ministra y actual gerente general del Grupo Copesa, en el que explica las razones que llevaron al cierre de Revista Paula.
La ex titular del Sernam y Educación argumenta que si bien la publicación fue “un emblema femenino” y llegó a vender 120.000 ejemplares por edición, “ la realidad de Paula hoy, es muy distinta. Aunque sus eventos y experiencias siguen convocando a miles, la venta de ejemplares pagos de su revista es cercana a un décimo de esos buenos tiempos y los ingresos de la revista impresa no alcanzaban a cubrir siquiera el costo de su equipo editorial.” A esto agrega que Paula “NO muere, SE TRANSFORMA para seguir viva”.
Las comentarios a la publicación no se hicieron esperar, destacando el de la periodista Alejandra Matus, quien acusó falta de visión de la dupla gerencial de Copesa – que integran la misma Carolina Schmidt y Andrés Benítez – porque “no exploró otras alternativas para mantener a Paula que no fuera deshacerse de ella y usar su nombre para el suplemento dominical, Mujer.”
Según Matus la medida que se tomó no tiene nada que ver con la misión que se encomendó a Schmidt y Benítez “de poner a tono este consorcio con los nuevos tiempos”, cuando en realidad lo que se hizo fue “la vieja y clásica medida de reducir costos cerrando el producto menos apreciado por la gerencia del holding, sin tomar en cuenta a las audiencias ni al equipo humano que lo construyó y lo mantuvo vigente (hoy más que nunca) por 50 años. Y eso sí que es anticuado y no tiene nada de gerencia 2.0”.
La ex ministra recogió el guante dejado por la autora de “El libro Negro de la Justicia Chilena”. Autocrítica, Schmidt reconoció “aquí hemos fallado de manera importante y tenemos que hacer un profundo mea culpa. No solo porque por nuestro mal manejo se ha instalado públicamente el mensaje que Paula cerró y No que Paula cambia o se transforma, lo que sin duda ha afectado a nuestras propias audiencias. Sino mucho más grave aún, porque fruto de esa mala comunicación, parte del equipo Paula que es valioso y un aporte fundamental en el nuevo proyecto, se siente incómodo de aceptar la invitación y sumarse a este cambio. Esto es profundamente grave y de nuestra absoluta responsabilidad.”
Pero la polémica no quedó ahí, la ex directora de Paula, y actual miembro del directorio de Pauta.cl, Milena Vodanovic:
“Una persona con tus conocimientos de marketing y de gerencia debiera saber bien que una marca no es un nombre. Una marca tiene atributos, una cultura, un diferencial. Y, en el caso de Paula, estos atributos y ese diferencial los aporta un equipo periodístico que (…) era capaz de entregar más que lo que un conglomerado como Copesa pedía de él para dar lo mejor de sí, pues entendía bien que su verdadero dueño, a quien se debían por encima de todo, eran los lectores. Ese es un tremendo capital que se acaban de farrear y que las audiencias, como se ha hecho evidente, eran capaces de valorar. Ustedes no.”
Según la periodista, el cierre es “precipitado”, ya que sus lectores digitales crecían. “Como bien dice hoy el , un altísimo porcentaje de sus ingresos provenían de sus extensiones de marca, no de la venta de páginas. Todos estos son indicadores auspiciosos que hablan de un medio capaz de moverse en la dirección correcta en medio de la crisis del modelo tradicional de financiamiento por venta de avisaje-página.”
