Si el cotizante nada elige, el 4% extra lo administrará su misma AFP

El afiliado decidirá si esas cotizaciones se mantienen en su AFP o las destina a las nuevas gestoras que se crearán. Expertos advierten sobre la complejidad de este sistema.

Proteger el derecho de elección de los afiliados y generar mayor competencia en la administración de los ahorros previsionales son dos objetivos clave del Gobierno en la Reforma Previsional. Así lo asegura la subsecretaria de Previsión Social, María José Zaldívar, al referirse a la incorporación de nuevos actores que se especializarán en la administración del 4% de ahorro adicional y tendrán que proponer esquemas de inversión más flexibles acordes a los intereses de los usuarios, con regulaciones distintas a los de las AFP.

“Serán los afiliados quienes dirán dónde quieren administrar estas cotizaciones. Podrán optar porque sea en la misma AFP donde tienen su ahorro individual o por otra entidad”, explica Zaldívar. Esas decisiones podrán ir variando en el tiempo.

“Las AFP pueden crear una filial si quieren entregar los nuevos productos, más flexibles, que hoy no existen y que son los que se van a construir. Pero quien toma la decisión es el afiliado: si él quiere que ese 4% se vaya a su cuenta individual de su AFP o si prefiere que se vaya a estos nuevos instrumentos”, detalla.

¿Pero qué pasa si el trabajador simplemente no toma esa decisión? La autoridad dice que, por defecto, esas cotizaciones adicionales serán asignadas a la cuenta individual de la AFP a la que se encuentre afiliado.

En entrevista con Pauta Final, de radio PAUTA, el ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, confirma la nueva lógica: “Lo que se llama por defecto. Si no habla, no dice nada, se olvidó o no se pronunció, esto automáticamente se va a su cuenta individual que actualmente tiene en su AFP”. Pero hay más: si el trabajador llegara a escoger quedarse en su AFP, podría mantenerse en el régimen actualmente vigente; es decir, no habría necesidad de que su 4% sea manejado de modo distinto de como ya lo hace su AFP con las normas de hoy, con cinco multifondos.

Complejidad y decisiones

En el mundo previsional, es conocido que en general los afiliados no toman activamente decisiones relacionadas con sus ahorros previsionales. Por esta razón, por ejemplo, se reguló una estrategia de inversión que gradualmente cambia a las personas desde los multifondos más riesgosos a los más conservadores a medida que envejecen, para proteger sus ahorros.

Según datos de la Asociación de AFP, del total de cuentas de ahorro obligatorio (11 millones 605 mil), 5 millones 182 mil son cuentas de afiliados que han optado por algún fondo y 6 millones 422 mil pertenecen a quienes han sido asignados por ley. Las cifras de la Superintendencia de Pensiones indican que a agosto de este año, un 55,3% del total de cuentas está asignada a la estrategia de inversión por defecto. Es decir, la mayoría de los afiliados no escoge un multifondo.

“Creo que un sistema de pensiones que descanse demasiado en las personas abre demasiados riesgos y suponer que este 4% se va a poder manejar como un fondo mutuo es un supuesto errado en términos de cómo funciona la gente promedio del sistema, donde la mitad no ha elegido fondo”, opina el exministro de Hacienda Rodrigo Valdés. Cree que la fórmula de administración del 4% “es un camino política y técnicamente complicado”.

“Es bueno reconocer que existe una restricción política” en cuanto a destinar a las AFP la cotización adicional de manera directa. Pero sostiene que, aun admitiendo esa restricción, “tengo muchas dudas de que la propuesta (del Gobierno) sea la más adecuada”.

Aunque dice entender “la razón del Gobierno de tener siempre la posibilidad de escoger”, advierte que hay mercados, como el del agua potable, en que los usuarios no pueden elegir proveedor. “Creo que en seguridad social hay algunos aspectos que se pueden tratar parecido”, opina, y ve posible estudiar otras fórmulas -incluso incorporando gestores públicos- que impliquen menor complejidad para los afiliados.

Coincide el country head de Principal y presidente de AFP Cuprum, Pedro Atria: “[Existe] preocupación por el nivel de complejidad que se le está metiendo al sistema”, especialmente cuando se trata de decisiones que quedan en manos de las personas. “Hoy día se critica que el afiliado tiene mucha dificultad para saber en qué AFP y en qué multifondo estar. Estamos agregando mucha más complejidad, porque tendrán que elegir además la nueva administradora con otro régimen de inversiones y características. Le estamos traspasando mucha responsabilidad al afiliado y le estamos haciendo mucho más complejo el sistema”, piensa.

La subsecretaria María José Zaldívar considera que es fundamental avanzar en una mayor educación previsional y financiera. “Solo cuando los trabajadores realmente entiendan cómo funciona el sistema y qué es lo mejor para ellos”, cree, “podrán tomar las decisiones más acertadas según su realidad”.

Competencia y comisiones

El mundo de opciones respecto de la administración del 4% puede ser amplísimo. “Hoy existe competencia, pero todos los actores tenían las mismas reglas del juego y queríamos que entraran nuevos actores”, dice la subsecretaria: “Todavía no sabemos quiénes van a ser esas entidades y qué van a proponer. Eso es parte de esta apuesta a que haya nuevas alternativas para los afiliados”.

El ministro Nicolás Monckeberg cuenta que las personas podrán incluso diversificar ese 4% entre más de una gestora, en el supuesto de que elijan. 

A juicio de la Subsecretaría de Previsión Social, a diferencia de lo que ocurre con las AFP, que tienen un marco de inversión al cual deben ajustarse, las nuevas gestoras tendrán más espacio y creatividad para diseñar planes y vehículos de inversión con distintas lógicas y horizontes de tiempo. Estos planes deberán ser aprobados por la Superintendencia de Pensiones antes de ser ofrecidos a los cotizantes. Se les llamarán “Planes complementarios de pensión”.

El ministro Monckeberg dice a radio PAUTA que “evidentemente que las AFP que administran el 10%, si el trabajador decide no poner ese 4% adicional en el régimen especial, y mantener todo en su AFP en el mismo régimen que hoy día tiene, claro que lo puede hacer. Sería una AFP que administraría el 14%, pero sería en el régimen que tiene hoy”.

Pedro Atria plantea que si bien apoyan que haya más competencia y que el proyecto avance en reducir barreras de entrada, “nos preocupa que se busque aumentar la competencia metiendo ciertos ajustes raros en el mercado, que generan distorsiones. Es difícil saber ex ante cuáles pueden ser las consecuencias en las conductas de los participantes del mercado”.  Avierte que la industria de AFP “está en la seguridad social, es distinta de la industria financiera común y corriente. No es llegar y abrirla completamente. Por eso hay una regulación tremendamente estricta de cómo se invierte”.

El exministro Valdés cree que “no por tener más oferentes habrá más competencia: se necesita otro tipo de intervenciones, como las licitaciones de afiliados”. Plantea que en un ámbito donde pueden generarse grandes economías de escala, tener muchos administradores podría no ser lo óptimo. Si bien hubo un tiempo en que había 20 AFP, hoy existen solo seis, recuerda.

En cuanto al debate sobre las comisiones, María José Zaldívar detalla que si los recursos del 4% se quedan en la AFP, esas entidades “cobran una comisión que es un porcentaje del ingreso. Eso no cambiaría”. En cambio, las filiales que se creen para administrar el 4% “cobrarán una comisión por saldo. Si una AFP tiene una comisión muy alta, puede ser conveniente cambiarse a otra entidad con comisión por saldo, ya que en principio los saldos serán pequeños (por ende, la comisión baja) y a lo mejor eso va a garantizar mayor rentabilidad”.

Pedro Atria ratifica lo que la industria ha dicho en otras ocasiones: “No se cobrará nada adicional en la medida que esa plata (el 4%) quede en la AFP”.