Cómo cambia el escenario de Luis Castillo tras la sentencia por la muerte de Frei Montalva

La DC apunta directamente al subsecretario de Redes Asistenciales. Aunque no tuvo reproche penal, sí es cuestionado políticamente.

“Quienes ocultaron información y quienes han dado respaldo político a la dictadura”. Esas son las responsabilidades políticas a las que apunta el presidente de la Democracia Cristiana, Fuad Chahín, tras conocerse el fallo que condenó a seis personas por el asesinato del exmandatario Eduardo Frei Montalva en enero de 1982.

Frei Montalva, quien inicialmente apoyó el golpe militar de 1973, se había convertido en un opositor al gobierno del general Augusto Pinochet y al plebiscito de 1980.

Chahín reconoce que aunque es difícil de acreditar la intervención de Pinochet u otras autoridades de la época, “las declaraciones de Patricio Silva Garín [médico condenado a 10 años de prisión por el magnicidio] son claras, él reportaba directamente al dictador. No me cabe ninguna duda que este crimen no pudo haberse realizado sin su consentimiento”.

“Nos parece que el hecho fundamental fue que aquí se asesinó a un presidente de la República, y que se asesinó por agentes del Estado, y esos agentes estaban al servicio secreto de la dictadura”, agregó a PAUTA.

Los presidentes de RN y la UDI, Mario Desbordes y Jacqueline Van Rysselberghe, mostraron cautela con el fallo del juez Alejandro Madrid y aseguraron que “hay que esperar las demás instancias”.

“La mayoría de la derecha chilena, partiendo por los presidentes de la UDI y RN, han dado un triste espectáculo. Lejos de condenar el crimen y valorar el fallo, guardaron silencio. Han dicho que hay que esperar, como si no fueran suficientes las décadas de espera”, sostuvo el líder de la DC.

La responsabilidad de Castillo

El subsecretario de Redes Asistenciales, Luis Castillo, ha sido el blanco de la DC. Desde la falange reconocen que Castillo no cometió ningún tipo de delito, aunque creen que el reproche moral que hizo el juez Alejandro Madrid en la sentencia es suficiente para que el Presidente Sebastián Piñera le remueva del cargo.

El texto señala que, en enero de 1982, Castillo —director de la Red de Salud UC en ese momento— al ser informado de “existencia de diapositivas microscópicas con muestras de diversos órganos” en el cuerpo de Frei Montalva instruyó al médico Sergio González “en el sentido que dicha información era de carácter confidencial y que sólo debía ser entregada a los familiares si lo solicitaban formalmente o judicialmente”.

Además, sostiene que “su actuación podría ser cuestionada al no haber informado en forma inmediata a la familia del exmandatario de la existencia de la señalada muestras, sin embargo, dicha omisión no resulta ser suficiente para atribuir al facultativo antes nombrado alguna responsabilidad penal en el hecho investigado, ya que su conducta no se comprende dentro de ninguno de lo presupuesto que señala el artículo 17 del Código Penal como constitutivo de encubrimiento”.

“El reproche nunca fue penal. De hecho, él no fue objeto de la querella, ni del partido ni de la familia. El reproche siempre fue político. Él fue parte de una decisión deliberada del Hospital Clínico de la Universidad Católica y de la propia Universidad Católica de no colaborar en nada en el esclarecimiento de la muerte del presidente Frei y lo dice el juez Madrid en su sentencia. Claro, eso no alcanza a configurar la hipótesis penal del encubrimiento, no hay un delito de encubrimiento, pero sí hay una responsabilidad y el juez Madrid le hace un juicio de reproche en el fallo, él pudo hacer más y no lo hizo”, dijo el diputado Matías Walker (DC) a PAUTA.

De hecho, el jefe de bancada de la Cámara Baja recordó que “Carmen Frei, el año 2000 —cuando ya Castillo era director del Hospital Clínico de la UC— hace un llamado público desde el Senado de la República, que no pasó inadvertido por los medios de la época, en orden que todo aquel que tuviera información respecto de las circunstancias del asesinato del presidente Frei la entregaran. Y no fue si no después de un allanamiento ordenado por el juez y llevado a cabo por la PDI, por la fuerza, que el Hospital Clínico de la UC entregó esta información. Entonces la responsabilidad política, porque nosotros nunca hemos hablado de responsabilidad penal, es indudable y queda de manifiesto con este juicio de reproche ético al actual subsecretario Castillo”.

Mientras, el abogado de la familia Frei, Nelson Caucoto, reconoció que en este tipo de juicios puede quedar gente al margen de las responsabilidades producto de la complejidad de este. “Respetamos la opinión del ministro [Madrid], él entiende de que hubo aquí una falta a los protocolos médicos, una inacción de parte del señor Castillo y el ministro ha entendido de que esto no se corresponde con un grado de participación criminal, simplemente con un reproche moral. Pero esas son aristas que quedan normalmente a salvaguardia de una nueva investigación, no sé si será posible en el futuro”, añadió.

Eso sí, desde La Moneda ha habido blindaje. “Él [Castillo] no tiene, a juicio del ministro Madrid y de la investigación, ninguna responsabilidad penal. Por lo tanto, todos nosotros seguimos, y en el caso de Luis Castillo, obviamente también, cumpliendo nuestras funciones y siempre, como corresponde, con nuestros cargos a disposición”, dijo este jueves el ministro del Interior, Andrés Chadwick.

“Me parece que se equivoca el Gobierno si pretende que el estándar para esta materia sea que la autoridad no esté condenado penalmente. Uno tiene que exigirles un poquito más a las autoridades que no solamente ser un criminal”, respondió Chahín.

Comentario de la periodista Josefina Ríos en Primera Pauta: