Opinión de John Müller

El voto: la última liturgia en ser puesta en cuestión

Sin consenso para realizar en dos días las elecciones de abril, dice John Müller, tiene como efecto "debilitar el respeto al proceso electoral que Chile ha tardado 30 años en consagrar".

El Gobierno propuso que las elecciones de abril se realicen en dos días. Créditos: Agencia Uno

Agencia Uno

Por John Müller

Lunes 8 de marzo de 2021

A+ A-

La idea que más me inquietó del proyecto de elecciones en dos días fue la de ir a votar con el saco de dormir para "cuidar" las urnas. Hay varias maneras de erosionar la confianza de los ciudadanos en el proceso electoral. Una es hacerlo a la manera de Donald Trump, que es crear la impresión de que se ha cometido fraude sin aportar pruebas. La otra es cambiar las reglas del juego sobre la marcha, como ocurrió en algunos estados de EE. UU. semanas antes de que se comenzara a votar. Por último, está la manera chilena que es abrir un concurso de ideas sobre la forma de votar cuando faltan 45 días para hacerlo.

Lo ocurrido con el proyecto, que no alcanzó el apoyo suficiente en la Cámara de Diputados el viernes pasado, es muy trascendente. Y no solo porque el Gobierno otra vez pierde apoyos entre sus propias filas, sino porque ha saltado una alarma, una advertencia de que aquí se puede estar erosionando la que quizá sea la última de las instituciones que quedaba incólume en el Chile pos 18-O: el proceso electoral.

Con toda seguridad, no es esto lo que pretendía el Gobierno. San Francisco de Sales atribuía a San Bernardo de Claraval la noción de que "el infierno está lleno de buenas voluntades o deseos" y nuestro San Bernardo es el ministro Juan José Ossa, quien ocupa la Secretaría General de la Presidencia desde el 6 de enero pasado. Es evidente que el Gobierno (y los políticos y funcionarios) se dieron cuenta muy tarde de que la coincidencia de cuatro votaciones el 11 de abril en medio de una pandemia era una cuestión problemática. Y esto es así porque ya en el Plebiscito del 25 de octubre de 2020 los confinados bajo sospecha de covid y los enfermos no pudieron votar y a esta cuestión no se le ha encontrado una solución porque sencillamente no se ha buscado.

La historia sería muy distinta si al día siguiente del último plebiscito se hubiera presentado un proyecto de reforma constitucional o se hubiera encargado a una comisión técnica o al propio Servel una propuesta de solución para la votación del 11 de abril. Daba tiempo, incluso, a estudiar un sistema de voto por correo. Del debate hubiera salido una propuesta que no necesariamente hubiese sido la mejor técnicamente, pero que hubiera legitimado el hecho de alterar la liturgia electoral.

Política

Tricel, el protagonista insospechado de las elecciones 2021

Cuatro ministros de la Suprema y un exparlamentario resuelven las más de 800 reclamaciones de las candidaturas. Por ejemplo, uno de sus fallos dejó fuera de carrera al alcalde de Renca, Claudio Castro.

El 19 de marzo de 2020, nada más iniciada la pandemia, los partidos políticos acordaron ante el Servel que las elecciones municipales, a gobernadores y constituyentes se realizarían el 4 de abril tras acordar el aplazamiento del Plebiscito Constitucional desde abril a octubre. Ya entonces se advirtió de que no se podía votar el domingo 4 de abril porque era la Pascua de Resurrección, así que se cambió para el domingo siguiente.

¿Todo el mundo se dio cuenta en marzo de 2020 de que el domingo 4 era Semana Santa y no de que era tiempo de pandemia? Esto es muy sorprendente. Pero el problema es que volvió a suceder en octubre pasado y en los cuatro meses siguientes. El proyecto de ley de reforma constitucional (boletín n° 14064-07) que ahora pretende cambiar la tradición es del 2 de marzo pasado.

La cuestión de la custodia de las urnas no constituye un problema práctico para los militares; ellos lo resuelven habitualmente cuando toman el control de los colegios electorales el día anterior a la votación. Pero sin duda que constituye un elemento de ruptura, de desconfianza, una disonancia, para los votantes más movilizados que están dispuestos a ir a dormir al lado de la urna en que votaron. Se ha creado así una vulnerabilidad innecesaria en el proceso, una debilidad que puede llegar a ser crítica porque siempre hay quienes están dispuestos a aprovecharlas para tratar de poner en cuestión a la autoridad.

Había una alternativa para que unos cambios adoptados en tan corto espacio de tiempo se impusieran sin causar sospechas: que fueran respaldados por un consenso tan firme como el que en marzo de 2020 decidió aplazar el Plebiscito y las demás elecciones. Eso no ha ocurrido. La propuesta puede ser buena, mala o mejorable, pero, sin consenso, lo único que va a conseguir es debilitar el respeto al proceso electoral que Chile ha tardado 30 años en consagrar.

Votar es un mecanismo para dirimir civilizadamente. La alternativa es la unilateralidad, la violencia o la fuerza. En un tiempo en que la violencia se ha legitimado socialmente en el país, erosionar el sistema socialmente aceptado de zanjar nuestras diferencias políticas es un paso en la mala dirección.

Opinión de John Müller

En Chile nadie escucha a nadie y por eso suben los decibeles

"En Chile, la violencia ha adquirido tal nivel de legitimidad social que cualquier intento de contenerla por la fuerza supone costos que al menos este gobierno no está dispuesto a afrontar", dice John Müller.

A+ A-

Para recibir el newsletter de Pauta ingresa tu correo

Relacionados

<p>Una persona acude a la AFP a efectuar el tercer retiro. Aviso sobre rentas vitalicias</p>
tipo de contenido
La acera de los tontos

En dos minutos: Chile sale del círculo virtuoso

Los supuestos que distintos expertos asumieron como parte del impacto económico de los retiros son ya optimistas, dice John Müller en su columna semanal "La acera de los tontos".

<p>El Presidente Sebastián Piñera se dirige en solitario a su despacho tras una reunión con parlamentarios.</p>
tipo de contenido
La acera de los tontos

Cuando las preguntas son más importantes que las respuestas

"Una vez que se ha perdido la capacidad de plantear las preguntas al pueblo, es muy difícil gestionar el tipo de respuesta", dice John Müller en su columna semanal "La acera de los tontos".

<p>El Presidente Sebastián Piñera presenta su propuesta de un proyecto de ley de tercer retiro previsional, en compañía de ministros de Estado y candidatos presidenciales oficialistas.</p>
tipo de contenido
La acera de los tontos

En dos minutos: Piñera ya no tiene ni legado político, ni herederos

"Ninguno de los cinco candidatos presidenciales de la derecha tiene hoy interés en el legado político de Piñera. El Presidente es plomo en las alas de cualquier campaña electoral", dice John Müller.

<p>Fachada del edificio del Tribunal Constitucional.</p>
tipo de contenido
La acera de los tontos

Tribunal Constitucional: la clave en un país en estado de negación

"Es probable que algunos ministros que disintieron en el primer fallo hayan tenido ocasión de profundizar en sus reflexiones sobre "el derecho a la seguridad social", dice John Müller en esta columna.