El modelo de China vs el de Reino Unido para enfrentar el coronavirus
El analista de PAUTA selecciona los mejores artículos, investigaciones, blogs y columnas internacionales de los temas más novedosos.
Hoy la introducción en realidad es casi un artículo:
Tal como lo veo, ahora mismo hay tres maneras de enfrentar el coronavirus. La china, basada en el confinamiento estricto de poblaciones, con el fin de controlar y reducir al virus. Esta es una política lógica. China es un país continental, una casa con muchas habitaciones y puede clausurar una de ellas y seguir funcionando, aunque sea al 50%. Más aún, en China comenzó el incendio, así que es lógico que, al tratar de apagarlo, sufran un proceso de ensayo y error.
En el otro extremo está Boris Johnson. El líder británico cree -con sus expertos- que todo el mundo se va a contagiar tarde o temprano y que es mejor inmunizarse ya, partiendo de la idea de que la gente que sufra la versión leve de la enfermedad no va a saturar los hospitales. No cierra espectáculos deportivos ni colegios, pero evita que los nietos vean a los abuelos. Su tesis es que, con la ayuda de la Unidad del Comportamiento de su gobierno, pueda crear el “andamiaje conductual para formar un nuevo hábito” y a partir de algo tan básico como lavarse las manos, conseguir que los británicos vivan la experiencia del coronavirus y se inmunicen. Algunos enfermarán y confía en que el sistema los atienda. Algunos, claro, morirán.
Esto es duro. Pero también están muriendo en los demás países. Y en la amplia gama de países que están entre China y Reino Unido existe, en el fondo, la misma convicción que tiene Johnson. Merkel lo dijo: entre el 70% y el 80% de los alemanes se van a contagiar. Lo que pasa es que los líderes de esos países -especialmente Conti en Italia o Sánchez en España, pero también Macron y Merkel-, también lo saben, pero también saben que si eso se produce en pocos días su sistema sanitario va a colapsar y eso significa que morirá más gente de la que moriría si el sistema puede tratarlos bien. Por eso toman medidas para ralentizar los contagios.
El coste económico de estas tres formas de enfrentar la enfermedad es distinto. El modelo chino de confinamiento estricto causa una gran disrupción económica, pero, al parecer, dura poco. El viernes sólo hubo 4 casos nuevos de contagio y el 95% de las fábricas fuera de Hubei ya están operativas. El modelo de Johnson de no confinamiento parece que tendrá poco coste material (ya veremos qué pasa con las vidas que es donde puede perder estrepitosamente la batalla), pero puede durar mucho hasta que todos se inmunicen. El modelo intermedio de confinamiento poroso causa un gran daño y las medidas de aislamiento sólo buscan redistribuir los contagios en el tiempo. Obviamente una vacuna solucionaría todos estos dilemas ya proporcionaría inmunización fácil a todo el mundo.
El modelo de Johnson puede ser el más desconsiderado, pero también es el único que garantiza el éxito si el mundo quiere seguir siendo una realidad globalizada. De hecho, es significativo que Trump prohibiera todos los vuelos europeos, menos los procedentes del Reino Unido. Lo de Johnson es todo lo contrario de lo que ha hecho Hong Kong que también es una isla, pero que seguirá siendo una isla cerrada, temerosa de recibir un contagiado. La misma China, si no crea restricciones, corre el riesgo de que un portador del virus llegue a Wuhan o a cualquier sitio y vuelva a producir un brote (sólo 53.000 de sus 1.386 millones de habitantes están oficialmente inmunizados). Y ocurrirá en Madrid o París dentro de tres o seis meses causando una nueva alarma.
Por eso es importante ganar también la batalla de la tercera columna de las estadísticas. La primera es la de casos detectados, la segunda es la de fallecidos y la tercera es la de supervivientes que ya están inmunizados y a ella hay que sumarle todas las personas que han cursado la enfermedad y ni siquiera se han dado cuenta de ello.
Aquí el cuadro de mandos de la Universidad Johns Hopkins.
Y para leer:
-Keep Calm and Wash Your Hands: Britain’s Strategy to Beat Virus
-Britain should take coronavirus seriously NOW: Expert warns UK’s death toll could become ‘very big’ before people start to change their behaviour to stop the deadly disease from spreading
-Herd immunity: will the UK’s coronavirus strategy work?
Dos artículos muy interesantes sobre cómo se preparó la decisión de Johnson con compañías que usan y desarrollan inteligencia artificial y datos, y quien es el hombre que lleva la Unidad de Conducta que aplica las enseñanzas sobre los acicates (nudges) del nobel Richard Thaler:
-Inside Dominic Cummings’s coronavirus meeting with big tech
-Who is David Halpern? Meet the man steering the government’s response to coronavirus
¿Puede ser Singapur el modelo de lucha contra el coronavirus? Este artículo sostiene que la acción rápida, los numerosos test y el seguimiento intensivo son la clave.
-Singapore is the model for how to handle the coronavirus
Interesante este reportaje de Der Spiegel desde la zona cero del coronavirus en Lombardía.
-“Corona Hit Us Like a Tsunami”
Por qué Lagarde ha comenzado haciendo todo lo que NO debía hacer en vez de seguir las aguas de su sucesor que hacía todo lo que debía hacer.
-Christine Lagarde Does Whatever It Doesn’t Take
***
El primer caso de coronavirus pudo producirse el 17 de noviembre según un informe del South China Morning Post. Mucho tiempo antes de que China reconociera la enfermedad. Un hombre de 55 años de Hubei pudo ser el primer infectado. El 20 de diciembre había 60 infectados en el planeta.
-First Covid-19 case happened in November, China government records show – report
-The High-Risk Work of a Cruise-Ship Crew Member Under Coronavirus Quarantine
Forbes tiene una página donde está siguiendo los últimos avances en el desarrollo de vacunas contra el coronavirus:
-Coronavirus Drug Update: The Latest Info On Pharmaceutical Treatments And Vaccines
Una manera eficaz de luchar contra le enfermedad sería llevar las estadísticas de una manera homologable, cosa que la OMS no ha conseguido.
-The Official Coronavirus Numbers Are Wrong, and Everyone Knows It
KPMG ha elaborado una serie de claves para que las empresas gestionen y minimicen los impactos del COVID-19.
-Gestionar el impacto del COVID-19
Quién es “Barsi”, el economista que dirige la lucha de Israel contra el coronavirus:
Meet ‘Barsi,’ the ruthless economist directing Israel’s drastic virus fight
Algunas marcas han visto como una publicidad negativa no siempre es mala si no toca el corazón de su producto. Este artículo explica como el coronavirus no dañará a la cerveza Coronita, pero sí puede hacer daño a Burger King (pide suscripción).
-Coronavirus won’t hurt Corona, it will actually boost sales
***
Los detectores de mentiras mienten. Vaya.
-Lie detectors have always been suspect. AI has made the problem worse.
Víctor de la Serna ha publicado en el mundo un artículo sobre el potente regreso de las parrillas y espetos a la mesa:
-Adiós a la tecnología, el regreso al fuego
Mis artículos de esta semana: