La batalla por la red 5G escala a tribunales
Claro y Entel presentaron un recurso de protección para continuar explotando la banda 3.500 MHz. Esto, mientras siguen las conversaciones extrajudiciales para elevar el uso del espectro.
La disputa subió de tono. En la tarde del feriado martes 16 de julio, Claro se convirtió en la primera compañía en presentar un recurso de protección contra la subsecretaria de Telecomunicaciones, Pamela Gidi, para frenar la resolución de la cartera de congelar el uso de la banda 3.500 MHz para el estudio y el desarrollo de la red 5G. Poco tiempo después de que ingresara la acción de Claro, Entel presentó un recurso similar.
La acción de ambas llega luego de que el 20 de junio la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) informó que Claro, Entel, GTD (Telsur), Movistar y VTR no podrían seguir explotando esta porción del espectro, debido a que no estarían haciendo un uso eficiente de ella. Esto, debido a la lógica de que se trata de un bien nacional de uso público escaso. “En Subtel tenemos el deber hacer eficiente y eficaz su uso, evitando el oportunismo comercial y el acaparamiento de bandas”, fue la explicación de Gidi al momento de dar a conocer la resolución.
A las pocas horas, trascendió que las compañías estaban evaluando todos los caminos existentes para frenar la resolución. El primer paso llegó en forma de un recurso de protección. Con representación del estudio Pellegrini & Cía., Claro alegó que la resolución de la Subtel es “un acto manifiestamente ilegal y arbitrario que priva, perturba y amenaza gravemente los derechos y garantías constitucionales”.
Esto, debido a grandes rasgos a seis argumentos centrales. Primero, debido a que la Subtel carecería de competencias para modificar las concesiones, ya que aquello sólo correspondería al ministro de Transportes y Telecomunicaciones.
Segundo, la decisión no habría seguido el camino establecido por ley de realizar un procedimiento de cargos.
Tercero, el instrumento utilizado habría sido improcedente, ya que se requeriría de un decreto supremo para congelar el uso de la banda.
Cuarto, la Subtel sólo podría suspender la utilización de esta porción del espectro por un período limitado, lo cual tampoco sería el caso.
Quinto, el argumento de frenar el uso de la banda para poder estudiar el camino más eficiente de su explotación sería insuficiente. “Más allá que no existe incumplimiento ni infracción alguna de Claro que justifique semejantes sanciones, lo cierto es que las excusas esgrimidas por la propia subsecretaria dejan en evidencia que la Resolución Exenta carece del más mínimo fundamento jurídico y fáctico”, se lee en el escrito.
Sexto, la resolución infringiría el principio de razonabilidad y de proporcionalidad consagrado en la Constitución, porque las medidas de congelar el uso de la banda sería desmedido.
Finalmente, la decisión también violaría otros derechos constitucionales, como el de propiedad y la garantía de desarrollar libremente cualquier actividad económica, entre otros.
En la Subtel fueron notificados en la mañana del recurso. Sin embargo, no fue posible contar con su posición respecto al recurso.
Conversaciones paralelas
La disputa por el uso de la banda que permite el desarrollo de la red 5G es parte de una batalla mayor que mantiene en alerta las empresas de telecomunicaciones desde fines de junio. A días de que se congelara el uso de la red 5G, la Corte Suprema sentenció que Entel, Movistar y Claro debían enajenar parte del espacio que utilizan debido a que habían superado los límites legales.
La resolución del máximo tribunal intentó poner fin a una disputa que data de 2014. Ese año, la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus) demandó a Movistar, Entel y Claro acusándolos de acaparamiento del espectro de la banda de 700 MHz en la licitación realizada a fines del 2013. Su argumento central se basó en otro fallo —de 2009— en el que la Corte Suprema resolvió que puede usar más de 60 MHz en todo el espectro (sumando todas las bandas). Considerando la presencia en todas las bandas, las principales compañías están efectivamente violando este límite: Entel llega a 130 MHz, Telefónica a 115 MHz y Claro a 115 MHz.
Las empresas de telecomunicaciones criticaron la decisión de la corte y alegaron que los espacios habían sido otorgados en licitaciones públicas organizadas precisamente por la Subtel. La resolución de la Corte Suprema “vulnera la certeza jurídica con que deben operar concesiones otorgadas por licitación pública”, advirtió el presidente de la Asociación de Telefonía Móvil (Atelmo), Guillermo Pickering, el día después de que se comunicara el fallo.
En este contexto, la Subtel se abrió a discutir elevar el límite legal, para lo cual se deberá realizar una consulta ante el Tribunal de Defensa para la Libre Competencia (TDLC). Según comentan conocedores de las tratativas, las conversaciones para lograr aquello seguirían su curso. El tema por tratar en estos acercamientos sería distinto al del que se discutirá en tribunales. Sin embargo, se trata de las mismas partes que deberán dialogar y a la vez pelear ante la justicia.