Los nudos del aplazamiento de las elecciones que la Comisión Mixta no pudo resolver

El Congreso despachó el nuevo calendario, pero la mayoría de los puntos polémicos no fueron resueltos. Entre ellos, qué pasa con los alcaldes que buscan reelegirse.

No sirvieron de nada las casi cuatro horas que sesionó la Comisión Mixta para llegar a un acuerdo sobre los nudos del aplazamiento de las elecciones. La votación en la Cámara de Diputados, que debía refrendar dichos acuerdos, no tuvo cuórum suficiente para aprobarlos. Claro, nunca hubo acuerdos. Los parlamentarios de la instancia sometieron las votaciones a voluntad de la mayoría, y tanto en la Cámara como en el Senado se repitieron las posturas expresadas en trámites anteriores.

Afortunadamente, el calendario que postergaba los comicios no había sido objeto de ningún reclamo, por lo que se aprobaría tal y como había sido previsto: el 15 y 16 de mayo serán las elecciones generales, el 13 de junio la 2° vuelta de gobernadores regionales y el 18 de julio las primarias presidenciales.

¿Los alcaldes? Quedaría vigente una norma intermedia, que no da respuestas a las demandas de los alcaldes candidatos a la reelección ni de los desafiantes. No habrá feriado irrenunciable para los trabajadores del comercio, ni franja electoral para la segunda vuelta de gobernadores regionales. Eso sí: se prohibirán los aportes durante la suspensión de la campaña electoral.

Los detalles de lo que se aprobó, aquí. 

La Mixta que no resolvió

Este martes 6 de abril, los dardos apuntaron al trabajo que hizo la Comisión Mixta, que tramitó la noche del lunes durante casi cuatro horas los cuatro puntos en discordia entre diputados y senadores: prohibición de aportes durante la suspensión de la campaña, feriado irrenunciables para el 15 y 16 de mayo, retorno de los alcaldes  sus funciones en el plazo de suspensión de la campaña y franja electoral televisiva para la 2° vuelta de gobernadores regionales.

Las posturas se dirimieron por mayoría. La propuesta de la Mixta para resolver el problema de los alcaldes fue explicitar una interpretación de lo que dice la norma actual, que permitiría que regresen a sus puestos solo por una semana. Si se aprobaba esa norma, regía aquello. Si se rechazaba, regiría lo mismo, pues es lo que está en la ley vigente.

“Eso está muy lejano a llegar a un acuerdo. Y cuando se quiso llegar a un acuerdo, porque había interesados en que se lograra un término intermedio, no nos dieron escapatoria. Fue jaque mate”, declaró Andrés Longton (RN).

El paquete se debía votar entero y en la Cámara solo hubo 78 votos a favor. Con las abstenciones y rechazos masivos de Chile Vamos no alcanzó para aprobar los puntos centrales del informe, que requerían 103 y 92 votos para pasar. Solo alcanzó para mantener la norma de prohibición de aportes electorales durante la suspensión de la campaña, lo que requería un cuórum simple.

El Senado que no podía hacer nada

En el Senado se repitió la escena, sumándole al cóctel que la votación de los senadores ya no generaba ningún efecto ni se podía revertir lo rechazado. 

“Lo que hoy pasa en la Cámara, cuando rechazan el informe, no era muy difícil de predecir si ya lo habían hecho el día anterior. Este informe de la Comisión Mixta no aportó mucho a resolver diferencias porque propone algo que ya había sido rechazado. Discutimos mucho, pero finalmente no se abrieron esas posiciones. La comisión ayer no cumplió su rol. Cuando lo digo, me incluyo, porque fui parte”, dijo la senadora Luz Ebensperger (UDI) en su intervención. “La  Mixta hizo su pega más o menos”, coincidió el senador Alejandro Navarro (PRO).

Respondió a las críticas el presidente de la Mixta, Pedro Araya (Ind, PPD), argumentando que sí habían hecho esfuerzos para resolver los puntos pero, por ejemplo, “no había unanimidad para ninguna fórmula sobre el feriado irrenunciable”. El senador PPD Jaime Quintana respaldó aquella postura y advirtió que con los resultados que no se respetaron en la Cámara, “se puede sentar un precedente bien pernicioso para el trabajo de la Mixta”.

El Ejecutivo miró el final de la tramitación desde la tribuna. A pesar de que el texto original había sido iniciativa presidencial, los puntos relativos a las campañas y a los alcaldes habían sido más bien resistidos por los ministros. La tónica fue dejar que los parlamentarios se expresaran, lo que reforzado por el ministro de la Segpres Juan José Ossa con el despacho del proyecto.

“Nos vamos conformes. Se logró el objetivo principal, que es que se postergaran las elecciones por las razones que dimos varias veces, y respecto al resto del contenido del proyecto también nos vamos conformes por dos razones. La primera y más importante, es que el Parlamento tuvo mucho que decir en esas materias, que era nuestro propósito. Y en una segunda razón, es que en definitiva el proyecto, puntos más puntos menos, salió muy parecido a lo que propuso el Presidente de la República en su mensaje“, declaró Ossa.