Una victoria para los 2/3 y una derrota para los plebiscitos intermedios

Una subcomisión de Reglamento zanjó temas en una reñida votación. Podrían presentarse nuevamente en otras instancias superiores, como el Pleno de la Convención Constitucional.

El cuórum de 2/3 para la aprobación de normas constitucionales logró afirmarse esta tarde de miércoles 18 con los votos favorables de Fernando Atria (FA), Ricardo Montero (Colectivo Socialista), Marcela Cubillos (Ind. UDI), Ruggero Cozzi (RN), Guillermo Namor (INN) y Fuad Chahin (DC), luego de un debate y votación en la subcomisión Iniciativa, Tramitación y Votación de Normas Constitucionales, de la Comisión de Reglamento.

La instancia se encuentra preparando las normas referentes a las iniciativas constitucionales y sus votaciones, materia que contendrá el Reglamento de la Convención Constitucional. Este miércoles debían votar asuntos relacionados con el cierre del debate, inhabilidades, la aprobación de las normas y el procedimiento a seguir si los textos se rechazan en el Pleno.

La votación del cuórum estuvo marcadamente dividida, pero zanjó el punto, al menos por ahora: “Finalizado el debate, la propuesta de norma constitucional será sometida a votación en el Pleno y se aprobará sin más trámite en caso de obtener el voto a favor de dos tercios de las y los convencionales en ejercicio”, indica el texto aprobado.

La defensa del 15N

Solo hubo una propuesta que rebajaba el cuórum de 2/3 a 4/7: una que ingresaron las constituyentes Natividad Llanquileo (PP. OO.), Bárbara Sepúlveda (PC), Alondra Carrillo (MSC), Ingrid Villena (LLDP) y Daniel Bravo (LLDP). Al argumentar, los cinco criticaron la procedencia de los 2/3 y el acuerdo del 15N, donde fue establecido dicho cuórum. 

“Cuando se toma el acuerdo [del 15N] por la élite política no estuvieron presentes los pueblos originarios, las mujeres, quienes hemos sido abandonados históricamente. La soberanía debe recaer en los pueblos, ese es el mandato que tenemos y ese camino seguiremos”, dijo Llanquileo. 

Chahin salió en defensa de ese acuerdo y del cuórum. “Quiero defender el acuerdo del 15N. Como en todo acuerdo, ninguna parte sale completamente triunfadora y ninguna totalmente perdedora. No es justo señalar que aquí tenemos más barreras que las que tiene la Constitución para su modificación, porque aquí se parte de una hoja en blanco, así como un sector quería los 2/3, nosotros queríamos una hoja en blanco”, contestó el constituyente DC.

¿Sin agua para los plebiscitos dirimentes?

Otra de las normas que la subcomisión discutió y votó fue una que impulsaba los plebiscitos intermedios para destrabar normas que no alcanzaran los 2/3 en el Pleno, que tampoco tuvo respaldo suficiente para imponerse. Obtuvo una votación similar que el cuórum: seis en contra, cinco a favor. 

“En caso de que la norma no consiga el cuórum necesario, pero alcance la mayoría de los presentes y votantes, la norma se someterá a un plebiscito”, se leía en la indicación que ingresaron Villena, Bravo, Llanquileo, Carrillo y Sepúlveda. 

Los detalles del plebiscito, según explicaron sus autores, debería definirlos la Comisión de Participación Popular. Pero fue precisamente ese vacío el que argumentaron otros, como Fernando Atria, para rechazar la propuesta. 

“La cuestión del plebiscito puede ser discutida, pero es más delicada y puede tener efectos, como para zanjarla en dos líneas y media”, declaró Atria. El abogado reflexionó sobre la preocupación que le surgía el hecho de “prometer” un plebiscito a la ciudadanía y que, luego, producto de un acuerdo, la ciudadanía entendiera que una “cocina que impidió un derecho”. 

Así, la propuesta fue rechazada por él y Cubillos, Cozzi, Montero, Chahin y Namor.

No obstante, Daniel Bravo confirma a PAUTA que intentarán ingresarla nuevamente en el plazo para poner indicaciones que se abrirá cuando las subcomisiones concluyan su trabajo; y al mismo tiempo, la constituyente Valentina Miranda (PC) presentará este jueves una propuesta de plebiscitos intermedios a la Comisión de Participación Popular.

La discusión de los 2/3, asimismo, puede repetirse en el pleno de la Comisión de Reglamento, y luego escalar al Pleno de la Convención Constitucional, la primera semana de septiembre.