“El espíritu del acuerdo está siendo ‘by-passeado’”: coordinadora en Libertad y Desarrollo critica modificaciones al SAE y cuestiona su efectividad contra la segregación
En Radio Pauta, María Paz Arzola, explicó que, si bien ahora la asignación ya no depende del azar asociado al mecanismo conocido como “tómbola” del SAE, sigue estando determinada por factores externos como el RUT del estudiante y el RBD del establecimiento.
María Paz Arzola, coordinadora del Programa Social de Libertad y Desarrollo e integrante de la mesa técnica para reformar el Sistema de Admisión Escolar (SAE), advirtió que los cambios transitorios introducidos por el gobierno no respetan el acuerdo alcanzado con senadores de oposición y que el sistema no garantiza efectivamente una menor segregación escolar-.
En entrevista con Pauta Global, Arzola criticó las modificaciones transitorias aplicadas al algoritmo de asignación de vacantes a pocos días de iniciarse el proceso de postulación al Sistema de Admisión Escolar (SAE) para el proceso de admisión 2026.
Este sistema dejará de utilizar el mecanismo aleatorio conocido como “tómbola” y, en cambio, ordenará a los postulantes según variables fijas, como el RUT del estudiante y el RBD del establecimiento con el fin de eliminar el componente aleatorio, en cumplimiento con lo establecido en la Ley de Presupuestos 2025.
La coordinadora del Programa Social de Libertad y Desarrollo sostuvo que “el espíritu del acuerdo está siendo ‘by-passeado”. Explicó que, si bien ahora la asignación ya no depende del azar asociado al mecanismo conocido como “tómbola” del SAE, sigue estando determinada por factores externos como el RUT del estudiante y el RBD del establecimiento.
Arzola también cuestionó que se atribuya una disminución de la segregación escolar al SAE. Si bien reconoció como valioso un estudio reciente de la Universidad de Chile que muestra una baja de la segregación del 34% en cuartos básicos y de 27% en segundos medios, afirmó: “Yo sería cautelosa a la hora de relacionar lo que ese estudio encuentra con cuáles son las causas de esa caída que ellos determinan ahí en la segregación”.
“La caída que encuentran ellos en la segregación no necesariamente es atribuible a la ley de inclusión y al SAE. Esto es importante, porque hay estudios que sí comparan cohortes con SAE y cohortes sin SAE, y que encuentran que en realidad este sistema no ha impactado, o no ha provocado, o no ha colaborado con una disminución de la segregación socioeconómica en el sistema escolar”, agregó.
A su juicio, la segregación responde a múltiples factores, entre ellos las decisiones que toman las propias familias. “Cuando tú tienes un sistema de elección como el chileno, la segregación termina siendo el resultado de muchas variables. Y pareciera ser que en Chile lo más determinante es lo que las familias buscan en los colegios. Entonces, establecer muchas restricciones a la selección no necesariamente contribuye a reducir la segregación”, indicó.
Desde esa perspectiva, advirtió que “establecer muchas restricciones para la selección no necesariamente va a colaborar con una caída en la segregación”.
Finalmente, enfatizó en la necesidad de comprender a fondo las causas del problema antes de imponer restricciones que podrían generar efectos indeseados:
“Este es un fenómeno de la segregación que es súper complejo y todos los estudios en esta materia son un aporte. Pero hay que entender que es un fenómeno que tiene múltiples causas y que hay que entenderlas bien antes de cómo establecer prohibiciones o demasiadas restricciones que puedan a su vez estar generando otros problemas, como parece estar teniendo el SAE, por ejemplo, al no considerar el mérito académico o, por ejemplo, al no tampoco recoger criterios relativos a propios de un proyecto educativo”.
Revisa la entrevista completa: