La Mesa de Todos: equipos de educación de Kast y Jara presentan sus propuestas y debaten sobre el SAE y la gratuidad

En La Mesa de Todos María Paz Arzola y la diputada Camila Rojas (FA) confrontaron sus visiones sobre el Sistema de Admisión Escolar, la carrera docente y la gratuidad universitaria. Coincidieron en la necesidad de perfeccionar políticas, pero difirieron en el rol que debe asumir el Estado en la educación.

¿Reformar o mantener el Sistema de Admisión Escolar (SAE)? ¿Seguir ampliando la gratuidad?
Estas fueron algunas de las preguntas que marcaron el debate entre María Paz Arzola, representante de educación del comando de José Antonio Kast, y la diputada Camila Rojas (FA), encargada programática del equipo de Jeannette Jara, en La Mesa de Todos de Pauta Propia.

El intercambio abordó temas como el Sistema de Admisión Escolar (SAE), la carrera docente y la gratuidad en la educación superior, con coincidencias en la necesidad de perfeccionar políticas vigentes, pero también con diferencias en su orientación y en el rol que debe asumir el Estado frente a los desafíos del sistema educativo chileno.

Diagnóstico del SAE

El debate se abrió con el diagnóstico sobre el SAE. Para María Paz Arzola, quien participó en la mesa técnica que buscó perfeccionar este mecanismo —que permite postular en línea y de manera centralizada a colegios públicos y particulares subvencionados—, el sistema “no ha contribuido a reducir la segregación socioeconómica”.

Asimismo, la economista aseguró que el SAE, “ha traído problemas, como la falta de reconocimiento del mérito académico y la imposibilidad de priorizar la admisión o los criterios de admisión sobre la base de otras consideraciones que son importantes para sostener ciertos proyectos educativos”.

Desde la otra vereda, Camila Rojas defendió la continuidad del sistema, aunque reconoció que “el SAE requiere perfeccionamiento”. Sostuvo que “no hay que terminar con este mecanismo, porque funciona“, y a modo de ejemplo, enfatizó que en la educación escolar, “el 70% de las familias queda en su primera opción”.

La parlamentaria, señaló que “el sistema le reconoce ventajas respecto de lo que antes teníamos, en donde los establecimientos finalmente eran quienes elegían a las familias”, Por lo tanto, planteó que “no hay que retroceder en una idea fundamental en la que se avanzó hace diez años, y es que los colegios no deben discriminar a los niños y niñas”.

SAE: perfeccionar o reemplazar

Sobre las propuestas de las candidaturas en relación con el SAE, Arzola propuso “reformar este sistema en el cual hay mucha desconformidad por parte de las familias, pero también de los colegios”, y “dar más espacio a los directores escolares para influir o incidir en el proceso de admisión”, incluso permitiendo que los colegios seleccionen a una parte de sus estudiantes “sobre la base de sus propios criterios”.

Esto último, según afirmó, con el objetivo de incorporar elementos vinculados a su proyecto educativo y “conformar comunidades educativas que tengan viabilidad”. 

Rojas, quien coincidió con que este mecanismo debe perfeccionarse, estableció que “nuestra candidata Jeannette Jara en su programa explica que hay que hacerle mejoras al SAE y que para ello se van a tomar las medidas que ha sugerido la mesa técnica, de la cual María Paz fue parte”.

Entre las mejoras, mencionó “reconocer el mérito en establecimientos de excelencia” y permitir ajustes excepcionales y descentralizados en algunos cupos.

La tensión se profundizó cuando Arzola planteó que “el 85% de los postulantes no cumple criterios de prioridad y termina en el azar, en la llamada tómbola”, mientras Rojas advirtió sobre el riesgo de volver a criterios “valóricos que pueden ser arbitrarios” como ocurría anteriormente.

Gratuidad y financiamiento

El debate también abordó el financiamiento en la educación superior. Rojas, advirtió que “José Antonio Kast pone en riesgo la gratuidad”, recordando que “votó en contra de la gratuidad, la llevó al Tribunal Constitucional y dijo ser el único candidato contra la gratuidad”.

Aclaró, no obstante, que “el programa de Jeannette propone revisar” su ampliación y avanzar hacia un modelo complementario. En ese sentido, explicó que “se tiene que terminar con el Crédito con Aval del Estado (CAE) y tiene que existir también un sistema de financiamiento para quienes no tienen gratuidad”.

Arzola, aclaró que “no está en el programa de José Antonio Kast retroceder en gratuidad, y eso no es algo que esté como evaluándose”. Sin embargo, aseveró que hay que “evaluar la posibilidad de seguir extendiendo este beneficio”, en línea con las recomendaciones de la Comisión de Gasto Público.

Asimismo, planteó que “el gasto en educación superior se ha más que duplicado en la última década” y añadió que esto no ha mejorado “ni el acceso ni la equidad”. En ese sentido, manifestó que “el foco debe volver a la educación inicial y escolar”.

CAE y FES

Respecto al reemplazo del Crédito con Aval del Estado (CAE), Rojas insistió en su eliminación:
“Con el CAE se ha gastado una cantidad de plata enorme y además se ha endeudado a los estudiantes (…) Nosotros estamos porque el CAE se termine y que tengamos un sistema que sea compatible con la gratuidad”, donde, según comentó la diputada, “quienes ganen menos de $750 mil estén exentos de pago”.

Arzola, en cambio, cuestionó el proyecto de Fondo de Financiamiento Solidario (FES), asegurando que “no resuelve los problemas del CAE”. Esto, porque según explicó, “va a seguir existiendo el sobrepago (…) y además, añade un riesgo financiero para las instituciones de educación superior en la medida que les impide cobrar un copago y que les fija los aranceles en relación a sus aranceles reales”.

En tanto, mencionó que “el FES implica un problema fiscal, porque en la medida que tú tienes un sistema que conlleva el sobrepago de algunos beneficiarios, eso va a terminar siendo un disuasivo para que esos potenciales beneficiarios suscriban a este beneficio y, por lo tanto, lo van a desfinanciar”. 

Arzola planteó que no se trata de optar entre el Fondo de Financiamiento Solidario (FES) o el Crédito con Aval del Estado (CAE), sino de buscar una alternativa intermedia.

En esa línea, propuso “un crédito subsidiado por el Estado, con pagos contingentes al ingreso y un plazo máximo de pago, al cabo del cual la deuda se extinga”, que funcione con una cobranza efectiva y sin impedir el copago por parte de las instituciones de educación superior, de modo de no estancar el sistema ni limitar su sostenibilidad financiera.

Puedes revisar el debate completo en el video inserto en esta nota, donde ambas representantes profundizan en sus propuestas y contrastan las ideas educativas de Jeannette Jara y José Antonio Kast.