Abogado de Codelco por caso Vivanco: “Sabemos a través de la declaración de Eduardo Lagos que es más dinero que el que se le ha imputado”
Julián López detalló en Pauta de Análisis el origen de la trama bielorrusa, el mecanismo de pagos y lavado de activos, y la gravedad institucional del caso que mantiene a Ángela Vivanco en prisión preventiva.
El abogado de Codelco, Julián López, abordó el avance del denominado caso Muñeca Bielorrusa y sostuvo que los montos formalmente imputados a la exministra Ángela Vivanco no reflejan la totalidad del dinero involucrado. “Sabemos a través de la declaración de Eduardo Lagos que es más dinero que el que se le ha imputado”, afirmó.
Origen del caso y reacción institucional
López explicó que la investigación se inició por “irregularidades procedimentales muy graves cometidas en la tramitación de un recursos de protección”, detectadas en un conflicto contractual entre Codelco y el consorcio chileno-bielorruso Belaz-Movitec (CBM).
Agregó que la gravedad de los hechos derivó en decisiones inéditas: “La Excelentísima Corte Suprema, por unanimidad, removió de su cargo” a una ministra, y la Fiscalía Nacional abrió una investigación de oficio por cohecho y lavado de activos.
Lavado de activos y uso de efectivo
Según indicó el abogado, uno de los elementos que encendió las alertas fue la rapidez de los fallos. “El primero de ellos se resuelve en dos días”, dijo, apuntando a decisiones patrimoniales adoptadas por una vía procesal que no era la adecuada.
López detalló que el dinero habría sido distribuido el mismo día de las resoluciones y sometido a acciones para ocultar su origen. “Los dineros fueron, a través de diversas maniobras, objeto de un lavado de activos”, sostuvo.
A su juicio, los involucrados confiaron en que el efectivo evitaría la trazabilidad: “Tenían una gran fe puesta en que, al convertir estos dineros en efectivo, se convertían en intrazables”. En esa línea, destacó la labor de la investigación, que habría logrado rastrear ese dinero mediante testimonios y otros peritajes, incluso, de georreferenciación.
Montos reales y venta del voto
El abogado remarcó que la imputación inicial considera solo montos plenamente acreditados, pero no el total. “Los montos que están en la imputación son menores a los montos que hemos ido sabiendo luego que están involucrados”, afirmó.
Finalmente, fue categórico sobre la conducta investigada: “Aquí estamos persiguiendo penalmente a una jueza porque vendió su voto”, declaró y puso énfasis en la gravedad del caso y su impacto en la confianza institucional.
López cerró con que este caso termina por manchar la labor que la mayoría de jueces realizan honestamente todos los días. A la vez, destacó la labor de las instituciones una vez que el caso se hizo conocido: valoró la investigación fiscal que permitió destituir y perseguir penalmente a la exsuprema.