Contraloría advierte debilidades en gestión de suelos del plan habitacional de Emergencia, pero no habla de sobreprecios

El organismo fiscalizador advierte debilidades en la gestión de suelos y falta de criterios claros, aunque no habla de sobreprecios ni cuestiona la legalidad de las compras.

Una auditoría de la Contraloría General de la República al Ministerio y la Subsecretaría de Vivienda puso bajo la lupa la compra de terrenos destinados al Plan de Emergencia Habitacional (PEH), en medio de cuestionamientos surgidos tras un reportaje de Mega que abordó eventuales sobrecostos en estas operaciones.

Esto ocurre en un contexto en que el exministro de Vivienda, Carlos Montes, informó hace semanas el cumplimiento del plan, con la entrega de 260 mil viviendas durante el gobierno del expresidente Gabriel Boric.

Sin sobreprecios ni ilegalidades: las claves del informe de Contraloría

Sin embargo, según pudo revisar Pauta, el informe del organismo fiscalizador no utiliza el concepto de “sobreprecio” ni establece ilegalidades en las adquisiciones analizadas.

Pero sí identifica debilidades en la planificación, falta de criterios uniformes y ausencia de herramientas de control en la gestión de suelos.

Entre sus principales observaciones, la Contraloría detectó que no existía un reglamento que fijara requisitos mínimos de localización ni rangos de precios para la compra de terrenos.

Si bien el Minvu aplicó de forma transitoria la Ley de Gestión de Suelo para la Integración Social y Urbana, la falta de lineamientos consolidados derivó en decisiones dispares a nivel regional.

Valores por sobre referencia y desajustes en la planificación

En la revisión de 25 terrenos, el informe consigna que en seis casos los valores por metro cuadrado superaron el parámetro referencial de 6 UF/m² y llegaron hasta 19,14 UF/m². No obstante, ese monto correspondía a una referencia inicial para la planificación presupuestaria y no a un límite obligatorio.

El documento también advierte que, aunque la meta de adquisición de terrenos se superó en más de un 60%, los resultados no se ajustaron a las necesidades del plan. En algunas regiones se compraron suelos que no eran prioritarios, mientras que en otras no se logró cumplir con los objetivos establecidos.

Desde la Subsecretaría de Vivienda señalaron que la gestión de suelos no constituye una meta en sí misma dentro del PEH y que los valores utilizados correspondían a referencias iniciales.

Equipo de Montes descarta ilegalidades y afirma que informe apunta a mejorar gestión

Desde el entorno del exministro Carlos Montes señalan que la auditoría de la Contraloría da cuenta de falencias en la gestión y de la necesidad de contar con criterios más definidos para la adquisición de suelos, pero subrayan que el documento no concluye la existencia de ilegalidades ni instruye revertir operaciones.

En ese sentido, afirman que el informe tampoco califica las transacciones como sobreprecios y que los valores de compra se sustentaron en tasaciones, con evaluaciones externas, lo que a su juicio descarta un uso indebido de recursos públicos.

A partir de ello, plantean que las observaciones apuntan a fortalecer los mecanismos de control, planificación y seguimiento, más que a cuestionar la validez de las compras realizadas en el marco del Plan de Emergencia Habitacional.