Por qué generaron polémica los dichos del ministro Barros sobre el Convenio 169 y qué respondió el Gobierno
El titular de Defensa calificó el tratado internacional y la Ley Lafkenche como un “riesgo para el país” y planteó que Chile debería avanzar para “deshacerse” de esas normativas. La Moneda tomó distancia de sus declaraciones, mientras parlamentarios del oficialismo y la oposición reaccionaron a sus palabras.
Las declaraciones del ministro de Defensa, Fernando Barros, sobre el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) abrieron una nueva controversia política este domingo, luego de que planteara que Chile debería abandonar el tratado y cuestionara también la vigencia de la Ley Lafkenche.
En entrevista con DF MAS, Barros sostuvo que el Convenio 169 introduce diferencias entre los ciudadanos según su origen étnico y defendió que “Chile es uninacional”.
Polémica por dichos de Fernando Barros sobre el Convenio 169: Gobierno toma distancia y surgen reacciones políticas
“Hay chilenos que se dividen y tienen un trato distinto por su origen étnico y eso es un caldo de cultivo de conflicto”, afirmó. Luego agregó que, a su juicio, “el Convenio 169, la Ley Lafkenche y una serie de otras disposiciones legales” son “un riesgo para el país”.
Consultado sobre si consideraba posible que Chile abandonara el tratado, respondió que “sí, es factible, hay formas de salirse” y planteó que el país enfrenta el desafío de “deshacerse de una serie de legislaciones” que, según su visión, están basadas en la división entre las personas.
Gobierno toma distancia de Barros
La respuesta de La Moneda llegó a través del biministro del Interior y Segegob, Claudio Alvarado, quien descartó que abandonar el Convenio 169 corresponda a una política del Ejecutivo.
“Es un convenio que está vigente y que el gobierno de Chile respeta íntegramente”, afirmó Alvarado en Mesa Central de Canal 13.
Además, ante la posibilidad de modificar la posición de Chile frente al acuerdo internacional, aseguró que “no vamos a innovar en la materia” y definió los planteamientos de Barros como una opinión personal del titular de Defensa.
Reacciones cruzadas en el oficialismo y la oposición
Las declaraciones también provocaron diferencias en la derecha. Desde el Partido Republicano, el diputado Alejandro Riquelme respaldó el planteamiento de Barros, mientras desde RN, Ximena Ossandón sostuvo que una decisión de esta naturaleza debe discutirse como un asunto de Estado y cuestionó que el debate se instalara a través de la prensa.
Desde la oposición, la diputada del Frente Amplio Gael Yeomans calificó las declaraciones como “graves” y emplazó al Presidente José Antonio Kast a aclarar si abandonar el Convenio 169 forma parte de la política del Gobierno.
El senador Pedro Araya (PPD) apuntó a la coordinación del Ejecutivo y afirmó que “el Gobierno debe ordenarse de una vez”, mientras otros parlamentarios cuestionaron que el ministro de Defensa intervenga en una materia relacionada con compromisos internacionales de Chile.
El Partido Socialista, en tanto, manifestó su “preocupación y desacuerdo” y consideró “improcedente” presentar el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas como una amenaza para la seguridad nacional. La colectividad advirtió además que ese tipo de planteamientos puede contribuir a su estigmatización.