Mauricio Duce alerta por estado de excepción: “Refuerza excesivamente el poder presidencial, disminuyendo la capacidad de control. Y eso es un riesgo enorme”
El académico de la Escuela de Gobierno UC cuestionó el diseño de la propuesta y sostuvo que existen dudas sobre su eficacia frente al crimen organizado. Además, afirmó que varias de las medidas planteadas pueden abordarse mediante reformas legales y criticó el desempeño del Ministerio de Seguridad.
En Pauta de Análisis de Radio Pauta conversamos con Mauricio Duce, abogado y académico de la Escuela de Gobierno de la Universidad Católica, sobre la propuesta de crear un nuevo estado de excepción de seguridad pública.
La conversación se dio a partir de los resultados del panel de expertos de esa casa de estudios, donde un 79% se manifestó en desacuerdo o muy en desacuerdo con que esta herramienta sea razonable.
Mauricio Duce cuestiona los alcances del nuevo estado de excepción y pide una discusión más profunda
Duce sostuvo que una de las principales preocupaciones está en las facultades que el mecanismo entregaría al Presidente de la República y sus efectos sobre los contrapesos institucionales.
“Lo que hace este estado de excepción, y algunas o las otras propuestas constitucionales, es reforzar excesivamente el poder presidencial, disminuyendo la capacidad de control. Y eso es un riesgo enorme”, afirmó. También advirtió sobre las eventuales restricciones a libertades individuales que permitiría la propuesta.
Dudas sobre la eficacia del estado de excepción para combatir el crimen organizado
El académico planteó además dudas sobre la eficacia de la iniciativa para combatir el crimen organizado. A su juicio, existe consenso sobre la gravedad del fenómeno, pero falta explicar cómo las herramientas propuestas permitirían enfrentarlo.
“No hay una explicación clara de esto, y además todo indica que medidas de este tipo no van a tener el impacto esperado”, señaló.
Duce apuntó a problemas como la penetración del crimen organizado en instituciones, la corrupción y los flujos de dinero vinculados al lavado de activos, materias que, según explicó, no se resuelven mediante una intervención territorial.
Duce también cuestionó el desempeño de la cartera encabezada por Martín Arrau. “El Ministerio de Seguridad y la performance del Ministerio de Seguridad, en mi opinión, no ha estado a la altura”, sostuvo.
Recordó que valoró inicialmente la intención de abordar la seguridad como una política de Estado, pero afirmó que posteriormente se presentó “un muy mal proyecto”.
Cuestionamientos al uso de encuestas para definir la política de seguridad
Otro de sus cuestionamientos apuntó a la idea de recurrir al respaldo ciudadano para justificar las medidas. Duce sostuvo que las encuestas son relevantes, pero que la política pública de seguridad requiere un análisis técnico más complejo.
Frente al argumento de que la ciudadanía demanda medidas extraordinarias, afirmó que “lo que sí es frívolo [es] responder con medidas aparentes y no medidas que se hacen cargo real del problema”.
Materias que podrían resolverse por ley y llamado a un debate más profundo
Respecto de otros componentes de la reforma, sostuvo que varias materias pueden resolverse por vía legal.
Mencionó la segregación de líderes de organizaciones criminales o terroristas y cuestionó la necesidad de crear un nuevo registro de organizaciones criminales, dado que la legislación ya sanciona penalmente la pertenencia a asociaciones delictivas, criminales y terroristas.
Finalmente, Duce llamó a que la discusión legislativa incorpore distintas especialidades y tenga mayor profundidad.
“Una reforma constitucional, lo que uno esperaría es un estándar de debate mucho más pausado y profundo”, afirmó, y advirtió que la agenda de seguridad requiere concentrar esfuerzos en problemas que ya están sobre la mesa.