Tribunal Constitucional abre debate por remoción de jueces: Carlos Peña cuestiona fallo y Marisol Peña lo defiende
Un fallo del Tribunal Constitucional que respaldó la aplicación de una norma de la Corte Suprema para la remoción de jueces generó un intercambio de argumentos entre el rector de la UDP, Carlos Peña, y la expresidenta del TC, Marisol Peña.
El Tribunal Constitucional (TC) rechazó un requerimiento presentado por el juez Jorge Saavedra, quien buscaba impugnar el procedimiento utilizado para abrir su cuaderno de remoción por un viaje al extranjero mientras se encontraba con licencia médica.
El fallo generó un intercambio público entre Carlos Peña, rector de la Universidad Diego Portales, y Marisol Peña, expresidenta del Tribunal Constitucional y actual integrante del Centro Justicia Constitucional de la Universidad del Desarrollo.
¿Qué cuestionó Carlos Peña sobre el fallo del Tribunal Constitucional?
En una columna publicada en El Mercurio, Carlos Peña cuestionó que la Corte Suprema pueda aplicar directamente el artículo 80 de la Constitución para remover jueces y planteó que la ausencia de un procedimiento disciplinario suficientemente desarrollado podría afectar la independencia judicial.
El rector de la UDP sostuvo que el propio fallo del TC reconoce que la aplicación directa de la norma constitucional puede presentar riesgos para la independencia de los magistrados.
“¿Es razonable que un órgano expulse a jueces esgrimiendo la eficacia directa de la Constitución?”, planteó Peña.
Su argumento apunta a que la remoción de jueces debería contar con garantías procesales y reglas previamente establecidas que permitan determinar qué conductas pueden dar lugar a una sanción.
¿Qué respondió Marisol Peña?
La expresidenta del Tribunal Constitucional respondió a través de una carta publicada en el mismo medio, donde defendió la resolución adoptada por el organismo.
Marisol Peña sostuvo que el fallo debe analizarse considerando la materia específica que debía resolver el TC, la constitucionalidad de una norma contenida en un auto acordado de la Corte Suprema, y no si la decisión adoptada por ese tribunal respecto de la remoción fue correcta o incorrecta.
Según su interpretación, el requerimiento presentado por el juez no logró acreditar una vulneración de sus derechos fundamentales que permitiera declarar inconstitucional la norma cuestionada.
“La propia naturaleza de la acción ejercida por el juez (…) exigía probar la vulneración de sus derechos fundamentales”, sostuvo la académica.
Marisol Peña agregó que el artículo 80 de la Constitución entrega directamente a la Corte Suprema la atribución de remover a jueces por mal comportamiento y defendió que esa disposición tenga aplicación directa.
Carlos Peña volvió a cuestionar la resolución
Una segunda carta de Carlos Peña fue publicada este lunes 21, en ella habla sobre la relación entre la inamovilidad judicial y la posibilidad de remover magistrados bajo la causal constitucional de “mal comportamiento”.
Peña sostuvo que la decisión del TC plantea un problema respecto de las garantías que deberían existir antes de aplicar una sanción disciplinaria y cuestionó que la permanencia de los jueces pueda quedar vinculada a una apreciación amplia de la Corte Suprema.
“Es difícil imaginar un peligro mayor para el Estado de Derecho concluir en un fallo, en realidad, la Constitución establece que los jueces no son inamovibles”, cerró Peña.