Crónica

Los abogados de la cita donde se dirimirá el fallo cuestionado por la Corte Interamericana de DDHH

Una discusión inédita se dará en el Pleno de la Corte Suprema este lunes, en la búsqueda de un mecanismo para revocar la sentencia chilena en el caso "Norín Catrimán".

Por Ana María Sanhueza

Domingo 21 de abril de 2019

A+ A-

Fue el 29 de mayo de 2014 cuando la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) falló en contra del Estado chileno y no solo ordenó reparar y eliminar los antecedentes penales a una activista y siete comuneros -entre ellos dos loncos- que fueron condenados en 2004 por delito terrorista en Angol, sino también obligó a anular la sentencia dictada por los tribunales nacionales. Esto, porque el organismo estimó que se vulneró el debido proceso y, además, que en su dictamen los jueces discriminaron al pueblo mapuche, entre otros cuestionamientos.

Cinco años después del fallo de la Corte IDH en el caso denominado "Norín Catrimán y otros", el Pleno de la Corte Suprema se reunirá la tarde este lunes 22 de abril junto con las defensas de los ocho condenados, así como abogados del Ministerio del Interior -que fue querellante en la causa-, de la Cancillería y del Ministerio Público, para buscar un mecanismo jurídico y así dar cumplimiento a la sentencia del tribunal internacional.

Se trata de la primera vez que un organismo internacional ordena directamente revocar un fallo dictado por los tribunales chilenos, por lo que el tema ha generado un debate jurídico entre abogados y académicos expertos en derecho internacional: hay quienes consideran que la Corte IDH se excedió en sus funciones y que las sentencias locales son intocables pues hay "cosa juzgada". Otros, en cambio, estiman que en el derecho internacional de los derechos humanos, cuando hay vulneraciones que han sido reconocidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, los Estados están obligados a cumplir sus sentencias.

Crónica

¿La Corte Interamericana de DD. HH. puede pedir que se anule un fallo en Chile?

El 22 de abril será la audiencia que la Suprema convocó para revocar la sentencia que condenó a un grupo de mapuches por delito terrorista. Siete especialistas debaten el caso.

Los que alegarán

Los cinco años que ha demorado en cumplirse la totalidad de la sentencia de la Corte Interamericana se deben a que este tipo de procesos suelen ser de larga tramitación y materialización. De hecho, no todos los casos llegan a esta instancia, solo lo hacen lo que son considerados los más graves.

Parte del fallo ya se cumplió: se indemnizó a los mapuches y además la Corte Suprema anuló los antecedentes penales de quienes fueron condenados, por lo que Segundo Aniceto Norín Catrimán, Pascual Huentequeo Pichún Paillalao, Víctor Manuel Ancalaf Llaupe, Florencio Jaime Marileo Saravia, Juan Patricio Marileo Saravia, Juan Ciriaco Millacheo Licán, José Benicio Huenchunao Mariñán y Patricia Roxana Troncoso Robles hoy figuran con irreprochable conducta anterior.

 

Pero falta la revocatoria del fallo. Al tratarse de una situación inédita en Chile, el pasado 14 de marzo el vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, anunció que se decidió convocar al Pleno para buscar un mecanismo jurídico que pemita implementar lo ordenado por la Corte Interamericana.

Por el Ministerio del Interior, el abogado que participará en la audiencia será Francisco Castro Salgado, y por el Ministerio Público fue nominado el fiscal jefe de la Fiscalía Metropolitana Centro Norte, Xavier Armendáriz.

En representación de los afectados, los abogados Miriam Reyes y Claudio Fierro, ambos de la Defensoria Penal Pública; además de Sergio Fuenzalida, del Centro por la Justicia y Derecho Internacional (Cejil), y Jaime Madariaga.

También fue convocada la Forestal Minico, querellante en la causa. Sin embargo, hasta el pasado viernes 18 aún no nombraba a su representante legal.