Fernando Agustín Tapia revela las razones que llevaron a la revocación del directorio de Azul Azul
Las remuneraciones de los ejecutivos y el fuerte aumento de los costos operacionales de los partidos están entre los principales puntos bajo revisión.
La salida del directorio de Azul Azul abrió interrogantes sobre la administración de la concesionaria de Universidad de Chile. En Pauta de Juego, el periodista Fernando Agustín Tapia explicó que, más allá del conflicto con la casa de estudios y las próximas elecciones, el principal motivo de la intervención del liquidador estaría en los antecedentes financieros entregados a la Fiscalía y las eventuales irregularidades que estos podrían revelar.
“El liquidador se vio en la obligación, ante la posibilidad de delito en la administración de Azul Azul, de remover a todo el directorio”, sostuvo el panelista.
Los antecedentes de Azul Azul que recibió la Fiscalía
Según detalló Tapia, en el marco de la investigación judicial, el Ministerio Público solicitó a Azul Azul información sobre las remuneraciones pagadas entre 2021 y 2026, los estados financieros al 31 de diciembre de 2025 y los gastos de operación de los partidos durante ese periodo.
La concesionaria entregó los antecedentes el pasado 9 de octubre. De acuerdo con el periodista, el análisis realizado por abogados querellantes, representantes de accionistas minoritarios y abogados de los acreedores de Sartor levantó alertas por posibles delitos económicos.
Entre los datos expuestos aparecen remuneraciones atribuidas a ejecutivos y exdirectivos. Michael Clark habría acumulado $409,5 millones entre febrero de 2024 y abril de 2026; Cecilia Pérez habría recibido cerca de $90 millones brutos como directora de Asuntos Públicos y otros $74 millones entre mayo y septiembre de 2026 como directora ejecutiva. Cristian Aubert, en tanto, habría percibido $272 millones brutos como director ejecutivo entre octubre de 2021 y julio de 2022, además de $45,8 millones como asesor comercial durante 2026.
el periodista sostuvo que estas cifras no eran conocidas por todos los accionistas y que contrastarían con la decisión del directorio de no recibir remuneraciones.
El aumento de los costos operacionales
Otro antecedente relevante corresponde al gasto asociado a la organización de los partidos. En 2021, Azul Azul habría destinado $429 millones a 19 encuentros como local, con un promedio de $22,6 millones por partido.
En contraste, según las cifras presentadas por Tapia, los costos alcanzaron $2.020 millones en 13 partidos considerados entre el primer semestre de 2025 y 2026, equivalentes a unos $155 millones por encuentro.
Los abogados querellantes solicitaron los estados financieros de Blanco y Negro para comparar ambas concesionarias. De acuerdo con el análisis expuesto por el periodista, entre 2023 y 2025 los costos operacionales de Azul Azul se multiplicaron por 4,6, mientras que los de Colo Colo aumentaron 1,25 veces. El costo operativo de la U sería 3,5 veces el de su rival.
“No se explica la diferencia, es una locura”, afirmó.
Eventuales delitos bajo investigación
Entre las posibles figuras mencionadas por los abogados se encuentran la administración desleal y la negociación incompatible, además de eventuales irregularidades en la información entregada al mercado y posibles infracciones a la Ley de Sociedades Anónimas.
El panelista también aludió a eventuales vínculos entre Cristian Aubert y Esami SpA, empresa proveedora de servicios de aseo, así como a otras compañías de seguridad que habrían prestado servicios a la concesionaria.
El panelista recalcó que el conflicto con la Universidad de Chile y la elección del nuevo directorio son factores relevantes, pero situó el foco de la intervención en los antecedentes financieros entregados por obligación judicial. Las posibles responsabilidades, en todo caso, deberán ser determinadas por la investigación del Ministerio Público.