Las AFP no invierten en startups por “regulación y porque no hay interés”
Andrés Meirovich, director de la Asociación Chilena de Venture Capital, es contrario a que se eliminen los beneficios tributarios para los FIP. “El impacto sería brutal”, dice.
En las últimas semanas Chile ha visto como muchas de sus startups -como Notco, Xepelin, Cornershop, Betterfly, Global66, Al Gramo y Protera- han levantado importantes rondas de inversión, principalmente con fondos extranjeros. Si bien en algunos casos se ve la participación de algunos fondos locales, principalmente de family offices, su entrada todavía es tímida.
Andrés Meirovich, director de la Asociación Chilena de Venture Capital (ACVC) y cofundador de Genesis Ventures, explicó en Pauta de Negocios, de Radio PAUTA, que en Chile el actor más relevante para el impulso de las startups y de los fondos de capital de riesgo es Corfo. Sin embargo, advirtió que “al ser platas públicas, tiene muchas restricciones”.
Meirovich agregó que en la industria de venture capital los grandes inversionistas son los fondos de pensiones, los family offices y las grandes compañías. Si bien en los dos últimos casos se está viendo hoy más participación a nivel local, los fondos de pensiones en Chile “no invierten en capital de riesgo por regulación y porque no hay interés”. Además, hay un tema de imagen: el riesgo mediático en caso de que la inversión resulte no ser exitosa.
Pese a esto, proyectó que un ingreso masivo de las AFP en la industria de capital de riesgo significaría un gran financiamiento de las startups chilenas. Así, señaló que la inversión de capital de riesgo en todo el 2020 fue de US$ 136 millones, mientras el 1% de los fondos de pensiones en Chile equivalen a US$ 2 mil millones. Es decir, con la sola inversión del 1% de la cartera de las administradoras el impacto sería muy relevante.
Según detalló Meirovich, México es hoy uno de los mercados más atractivos para las startups, y su gran salto se produjo cuando entraron los fondos de pensiones al capital de riesgo. “Todos los fondos grandes que vemos hoy que financian startups en el mundo, son fondos que a su vez son invertidos por fondos de pensiones en México”, comentó.
Beneficios tributarios a los FIP
Meirovich enfatizó que los casos de éxito recientes son un impulso, al mostrar que esto no es solo un sueño. Sin embargo, advirtió que un punto fundamental es que “las normas o leyes vayan de la mano con incentivar a que haya industria financiera en Chile”. A su juicio, hoy eso no ocurre. De hecho, señaló que el único beneficio que tiene hoy Chile para levantar fondos rige solo para los Fondos de Inversión Privados (FIP). No obstante, todos los candidatos presidenciales buscan eliminar su exención, dado que han habido casos de mal uso del instrumento.
“La pregunta es si queremos que Chile sea un hub de venture capital. Es relevante, porque hoy celebramos a los Notco, los Cornershops, como si fueran un gol de (Alexis) Sánchez, pero básicamente si los headquarters están fuera de Chile y los fondos también, el impacto es mucho menor, la plata se queda afuera”, indicó el director de la ACVC.
“El impacto (de eliminar los beneficios tributarios FIP) sería brutal para los fondos y para las startups. El único beneficio de armar un fondo hoy en Chile son los FIP. Si sacas ese beneficio, quedamos muy dispares con el resto del mundo y provocará que no haya ningún fondo en Chile”, advirtió.
Vea la entrevista a Andrés Meirovich, director de la ACVC