Abogado de Brink’s: “La FNE goza de un privilegio superinjusto, indebido y desbalanceado”
La defensa de la compañía de transporte de valores acusada de colusión pide que la FNE entregue el expediente del caso para tener todos los antecedentes y definir su estrategia jurídica.
El 7 de octubre del año pasado, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) presentó un requerimiento por colusión ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) en contra las tres principales empresas de transporte de valores que operan en el país: Brink’s, Prosegur y Loomis. Asimismo, presentó el requerimiento en contra de seis de sus principales ejecutivos.
La FNE aseguró que las empresas y gerentes celebraron y ejecutaron acuerdos para fijar los precios de sus servicios entre los años 2017 y 2018. Por estos eventuales delitos pidió una multa por US$ 63 millones en total.
Sin embargo, el 17 de enero pasado, el Tribunal Constitucional (TC) acogió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado el 10 de enero por la defensa de Brink´s. La compañía de transporte de valores que concentra la mayor multa -US$ 30 millones- plantea que el sistema está diseñado de una manera que viola el debido proceso y la igualdad de planos con la Fiscalía Nacional Económica y pide que se le revelen el expediente investigativo y los antecedentes con los que la Fiscalía Nacional Económica estructuró su acusó la colusión, como requisito para poder defenderse en forma justa e igualitaria.
En conversación con Pauta de Negocios, de Radio PAUTA, el abogado de Brink’s, José Joaquín Ugarte, explicó los fundamentos de la presentación al TC, asegurando que el sistema de libre competencia en Chile “está al debe en alguno de sus puntos, en especial en cómo se llevan los juicios”. El defensor de Brinks agregó que “la FNE goza en nuestro sistema de un privilegio superindebido, superinjusto, superdesbalanceado” y que, a diferencia de lo que ocurre en otras áreas sancionatorias, en donde las autoridades análogas a la FNE sí entregan los antecedentes a los acusados, “en el sistema de libre competencia ese derecho no existe y te llevan a contestar más o menos a ciegas”.
“La Fiscalía hace una presentación bastante escueta, bastante general. Yo, para poder contestar, tengo que revisar si es que los antecedentes que ellos mencionan son efectivos, si existen… yo necesito tener la posibilidad de saber si están descontextualizados, si son correctos […] Cuando ya se acaba la oportunidad que te da la ley para presentar tu defensa, la Fiscalía aparece revelando los antecedentes. Entonces, cambiemos el orden: entréguenme los antecedentes, yo los reviso, me defiendo y después seguimos adelante con el proceso”, afirmó Ugarte.
El abogado de Brink’s recalcó otro punto que hace más necesario para ellos conocer los antecedentes de la investigación. “La ley de libre competencia en Chile contempla una de las penas más altas que existen en todo el mundo en materia de colusión, tanto a nivel patrimonial como a nivel penal. De hecho, en este juicio, la Fiscalía ya anunció que ha pedido las penas patrimoniales más altas que ha pedido en su historia (US$ 63 millones) y, además, ya anunció que se da el primer paso a una eventual persecución penal de este supuesto ilícito”.
Ugarte afirmó que si logran que la FNE entregue los antecedentes completos del caso, podría sentar un precedente para otros juicios similares. “La Fiscalía tiene un muy bien ganado prestigio y sería una señal muy potente que la Fiscalía, de motu proprio, dijera ‘en realidad tengo un derecho que no corresponde, yo voy a velar por la igualdad de armas”, afirmó.
El abogado explicó que la FNE y las otras compañías involucradas en la presunta colusión tienen 10 días, a partir del lunes pasado, para que puedan entregar su opinión preliminar sobre la admisibilidad de este requisito y, así, TC juzgará cómo seguir adelante con el juicio.
Vea la entrevista completa a José Joaquín Ugarte, abogado de Brink’s, en Pauta de Negocios