La defensa de Trump para el juicio político: recurrir a los ataques infundados
La estrategia del mandatario pareciera ser la de crear una contranarrativa en la que sus críticos y los investigadores del gobierno están predispuestos contra él.
A las pocas horas de un nuevo testimonio perjudicial para Donald Trump por parte de un funcionario previamente desconocido por la Casa Blanca, los aliados conservadores del presidente acusaron al testigo, un teniente coronel condecorado en el Ejército, de traicionar a su país.
Las acusaciones contra el funcionario, Alexander Vindman, llegaron sin ninguna justificación. En Fox News, la anfitriona Laura Ingraham lo acusó de “trabajar dentro de la Casa Blanca, aparentemente en contra del interés del presidente”. Una panelista en su programa, el exabogado de la administración Bush John Yoo agregó: “algunas personas podrían llamarlo espionaje”.
En CNN, el excongresista republicano Sean Duffy dijo que la herencia ucraniana de Vindman y su dominio del idioma muestran que “tiene una afinidad por Ucrania”.
“Parece muy claro que está increíblemente preocupado por la defensa ucraniana”, agregó Duffy. “No sé si está preocupado por la política estadounidense”.
Estrategia amiga
Los ataques contra Vindman son parte de una estrategia de los aliados de Trump que demuestra que reconocen el daño que el testimonio ha hecho al presidente. A lo largo de la investigación de juicio político de la Cámara de Representantes, los leales a Trump han intentado desacreditar a los testigos que corroboraron las denuncias de un informante anónimo de que el presidente intentó presionar al gobierno de Ucrania para que investigara a sus rivales políticos, reteniendo la ayuda de seguridad de Estados Unidos y una reunión de la Casa Blanca.
Después de que el embajador interino en Ucrania, Bill Taylor, declarara hace dos semanas que el abogado de Trump, Rudy Giuliani, dirigía una política exterior secreta y paralela en Ucrania que entraba en conflicto con los intereses nacionales de EE.UU., el sitio web conservador Breitbart publicó una historia que intentaba vincular a Taylor con reconocidos demócratas como Joe Biden y George Soros.
Las acusaciones contra Vindman y Taylor también muestran los límites de la defensa del presidente. Aparte de un pequeño grupo de leales en la Cámara, la mayoría de los republicanos se han abstenido de tratar de ofrecer una explicación más amable de las acciones de Trump en Ucrania, y en cambio se han centrado en las críticas al proceso de juicio político en la Cámara.
El propio Trump ha contribuido a la campaña de burla pública, calificando a Taylor y Vindman como republicanos de que no apoyan al presidente, personas a las que llama “escoria humana” en Twitter.
Molestia entre los republicanos
Las acusaciones a Vindman muestran que “los republicanos están muy estresados cuando intentan defender lo indefendible”, dijo la representante Val Demings, demócrata de Florida, en los comités judicial y de inteligencia.
Algunos republicanos han rechazado el enfoque, expresando incomodidad e incluso indignación por los ataques contra los testigos para el juicio político.
La representante de Wyoming Liz Cheney, la tercera republicana en la Cámara de Representantes, denunció a los de la derecha que están “cuestionando el patriotismo, cuestionando la dedicación al país de personas como el Sr. Vindman” y otros que han testificado en la investigación de juicio político.
“Necesitamos demostrar que somos mejores que eso como nación. Su patriotismo, su amor por el país: estamos hablando de veteranos condecorados que han servido a esta nación, que han arriesgado sus vidas”, dijo los periodistas el martes. “Es vergonzoso cuestionar su patriotismo”.
El senador Mitt Romney, de Utah, frecuentemente en desacuerdo con Trump, ha criticado la conducta del presidente en Ucrania y calificó las acusaciones a Vindman de “absurdas, desagradables y fuera de lugar”.
“Este es un soldado estadounidense condecorado y se le debe dar el respeto que exige su servicio a nuestro país”, dijo el martes a periodistas.
Votación de juicio político
Parece cada vez más probable que Trump enfrente un juicio político en el Senado. En respuesta a las críticas republicanas de que la investigación se llevó a cabo en gran medida fuera de la vista pública, la presidente de la Cámara, Nancy Pelosi, anunció el lunes una votación esta semana sobre los procedimientos que rijan una segunda fase, a fin de que incluya audiencias públicas. La votación, que se espera para el jueves, brindará a los legisladores su primera oportunidad de dejar constancia de si el presidente debe rendir cuentas por su conducta en Ucrania.
Las insinuaciones sobre Vindman, completadas con tropos antiinmigrantes, reflejan una estrategia de Trump probada en el tiempo: crear una contranarrativa en la que sus críticos y los investigadores del gobierno están predispuestos contra él, parte de una camarilla de “estado profundo” ansiosa por poner fin a su presidencia.
Funcionó durante la investigación de Rusia, manteniendo a los votantes republicanos de su lado y presionando a los legisladores del partido para que no rompieran con el presidente. Trump está trabajando de manera similar para garantizar que los republicanos del Congreso se mantengan en línea en la acusación.
Pero ha expresado cierta frustración porque los republicanos no están argumentando más abiertamente que su conducta en Ucrania no es enjuiciable.
El denunciante
“Prefiero entrar en detalles del caso en lugar del proceso”, dijo Trump a periodistas el lunes antes de viajar a una recaudación de fondos en Chicago. “Creo que deberían mirar el caso. Y el caso es muy simple, es rápido”.
Su versión: el denunciante anónimo que informó por primera vez las preocupaciones sobre la llamada de Trump el 25 de julio con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, “escribió una narrativa falsa” de la conversación, y el presidente nunca buscó un “quid pro quo” por la ayuda militar de Estados Unidos al país, que continúa luchando contra los separatistas respaldados por Rusia.
El problema con esa versión: la denuncia de los informantes ha sido corroborada en gran medida por el memorándum de la llamada telefónica de la Casa Blanca y los testimonios en la investigación de juicio político.
El jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, confirmó en una conferencia de prensa el 17 de octubre que Trump buscó investigaciones de sus rivales políticos a cambio de una reunión de la Casa Blanca con Zelenskiy, un quid pro quo [una cosa por otra]. “Supérenlo,” dijo Mulvaney antes de tratar de retroceder más tarde en sus comentarios.
Testimonio de Vindman
Vindman llegó el martes para su testimonio a puerta cerrada ante los investigadores de la acusación de la Cámara de Representantes, donde se esperaba que describiera su alarma después de escuchar la llamada de Trump de julio con Zelenskiy. Vindman, quien recibió un Corazón Púrpura después de ser herido en Irak, trabaja en la Casa Blanca como director de asuntos europeos en el Consejo de Seguridad Nacional.
En su testimonio preparado, obtenido el lunes por la noche, Vindman dijo que informó dos veces de las preocupaciones a un abogado del NSC sobre otros funcionarios de la administración Trump que, según él, condicionaban la ayuda militar de EE.UU. a Ucrania con la garantía de que Zelenskiy abriría investigaciones relacionadas con Biden, un candidato de primera línea para desafiar la reelección de Trump en 2020.
Vindman dijo en sus comentarios preparados que él no es el informante y que no especularía sobre la identidad de la persona. Agregó que “no creía que fuera apropiado” que el presidente insistiera en que un gobierno extranjero realizara investigaciones sobre sus opositores políticos, y que el esfuerzo era perjudicial para la seguridad nacional de Estados Unidos.