Patricio Zapata anticipa posible cuestión previa para frenar la acusación constitucional contra Nicolás Grau: “Es muy probable que hagamos uso de esta facultad”
El abogado del exministro de Hacienda cuestionó el fundamento jurídico del libelo impulsado por la oposición, defendió la institucionalidad de Hacienda y advirtió sobre el uso cada vez más frecuente de las acusaciones constitucionales.
En Pauta de Análisis de Radio Pauta, el abogado Patricio Zapata, defensor del exministro de Hacienda Nicolás Grau, adelantó que planean invocar la cuestión previa para intentar frenar la acusación constitucional que enfrenta la exautoridad por su manejo de las proyecciones fiscales y el déficit de las cuentas públicas.
La acción impulsada por parlamentarios de oposición acusa a Grau de haber vulnerado principios constitucionales vinculados a la responsabilidad fiscal, la coordinación financiera del Estado y el cumplimiento de las metas de balance estructural.
Defensa de Grau cuestiona fundamentos de la acusación y evalúa recurrir a una cuestión previa
Frente a ello, Zapata sostuvo que la acusación carece de fundamentos suficientes para siquiera iniciar la discusión de fondo.
“Es muy probable que hagamos uso de esta facultad, lo hagamos presente en el escrito y lo hagamos presente en la sala cuando seamos citados para la votación”, afirmó sobre la posibilidad de invocar una cuestión previa.
El abogado explicó que este mecanismo permite solicitar a la Cámara de Diputados que rechace el libelo antes de analizar cada uno de sus capítulos. A su juicio, la acusación no identifica infracciones concretas a la Constitución o a la ley. “Yo creo que no lo hace. Eso es lo que uno pide con la cuestión previa”, señaló.
Zapata defiende las proyecciones económicas y critica la “epidemia” de acusaciones
Zapata insistió en que las diferencias respecto de proyecciones fiscales o macroeconómicas no constituyen por sí mismas una vulneración jurídica. “Las estimaciones macroeconómicas son una cuestión que la propia Constitución deja reservada al Presidente de la República”, sostuvo.
Asimismo, argumentó que las proyecciones económicas siempre están sujetas a incertidumbre y que factores externos pueden modificar significativamente los escenarios previstos por cualquier administración.
Respecto de los cuestionamientos por el desfase de US$10.500 millones detectado por el actual gobierno entre distintas estimaciones fiscales, afirmó que no existe dinero perdido ni faltante. Según explicó, se trata de una discrepancia técnica sobre la trazabilidad de determinadas proyecciones y no de recursos desaparecidos.
Zapata defiende la institucionalidad de Hacienda y cuestiona el uso de las acusaciones constitucionales
Zapata también destacó que economistas y exautoridades de distintos sectores políticos han cuestionado la procedencia de la acusación constitucional. Entre ellos mencionó a Ignacio Briones, Harald Beyer y Evelyn Matthei.
Además, aseguró que su defensa no busca proteger una política económica específica, sino resguardar reglas permanentes del funcionamiento institucional del Estado. “Esta no es una defensa de la política fiscal que llevó adelante el ministro Marcel o el ministro Grau”, afirmó.
Finalmente, sostuvo que el Congreso dispone de múltiples herramientas para fiscalizar a las autoridades sin recurrir necesariamente a una acusación constitucional y advirtió sobre lo que calificó como una “verdadera epidemia de acusaciones constitucionales”, fenómeno que, a su juicio, termina trasladando debates políticos al terreno de las sanciones institucionales.