Felipe Morandé advierte riesgo de inestabilidad en las instituciones de salud por proyecto que busca restringir la UF: “Es una medida populista”

Un panel de 35 expertos de la Universidad Católica rechazó mayoritariamente la iniciativa, señalando que eliminar la UF como mecanismo de reajuste puede generar efectos adversos, que puede generar “costes económicos”.

En medio del debate en la Cámara de Diputados sobre el proyecto que busca restringir el uso de la Unidad de Fomento (UF) como mecanismo de reajustabilidad de precios en áreas como salud, educación y créditos hipotecarios, un panel de 35 expertos de la Escuela de Gobierno de la Universidad Católica entregó un claro mensaje: la medida es mayoritariamente rechazada por especialistas de distintos sectores políticos.

En “Mercado Central”, Felipe Morandé, exministro de Transportes durante el primer gobierno del fallecido expresidente Sebastián Piñera, comentó el contundente resultado del panel que rechazó mayoritariamente la iniciativa, señalando que eliminar la UF como mecanismo de reajuste puede generar efectos adversos y que evidenció un 92% de desacuerdo con la propuesta.

El experto destacó la brecha que existe entre las posiciones técnicas y el impulso político que busca generar popularidad con esta iniciativa, calificándola de “populista”. 

Además, explicó que el panel cree que “no es una buena idea sacar la UF de estos contratos porque tienen muchas consecuencias y esto se hace ver a quienes están en la vereda de hacer leyes y hacer propuestas legislativas“.

Sobre el impacto concreto en cada sector, Morandé explicó que en educación la mayoría de los precios están fijados en pesos y no en UF, por lo que la medida tendría poca incidencia en ese ámbito. En cambio, en salud el uso de la Unidad de Fomento es más habitual y está regulado por la autoridad, aunque advirtió que eliminar la UF podría poner en riesgo la estabilidad financiera de las instituciones de salud.

“Esto es como el agua, cuando tratas de sujetarla por algún lado, la retienes, le pones un dique a un curso de agua, esa agua eventualmente aflora por otro lado. Aquí pasa lo mismo. Por ejemplo, en un sector donde los costos tienden a subir más que la inflación, como es la salud, si tuviéramos algún tipo de sujeción a los precios de la UF, por algún lado esos costos explotarían”, indicó Morandé.

“O bien en detrimento a las instituciones de salud, con lo cual se pone en riesgo su estabilidad financiera. Entonces, esto no es gratis de ninguna manera. Cualquier fijación de precios, por muy bien intencionada que sea, tiene costos económicos”, agregó.

Al ser consultado sobre si regular la UF implicaría una fijación de precios, Morandé aclaró que no necesariamente es así. “Depende de de qué me estás hablando, pero regular la UF significaría quitarle esa reajustabilidad diaria. En algunos contratos estamos hablando de que son pocos, y que en ese mercado probablemente los precios se expresarían de otro modo”, aseguró.

Revisa la entrevista completa: