Felipe Bravo por caso Edenred-Pluxee: “El problema de las colusiones es que están todos los incentivos para que nadie sepa”
En Radio Pauta, el académico Felipe Bravo sostuvo que la acusación por colusión en el mercado de vales de alimentación podría incluso abrir espacio para eventuales responsabilidades penales. Además, abordó la demanda de canales de televisión contra Google por abuso de posición dominante.
En Mercado Central de Radio Pauta conversamos con el profesor de Derecho Económico de la Universidad Finis Terrae y de la Universidad Católica, Felipe Bravo, sobre los dos casos de libre competencia que marcaron la semana: la acusación de la Fiscalía Nacional Económica contra Edenred y Pluxee, y la ofensiva judicial de canales de televisión contra Google.
Respecto del caso Edenred-Pluxee, Bravo explicó que la Fiscalía acusa a ambas empresas de haberse repartido el mercado de vales de alimentación entre 2013 y 2021. Según señaló, este tipo de conductas se considera especialmente grave dentro del sistema de libre competencia.
Los dos casos de libre competencia que abrieron debate esta semana
“Siempre un caso de colusión es el atentado más grave a la competencia”, afirmó el académico, quien recordó que este tipo de acuerdos elimina la competencia entre empresas y afecta directamente las condiciones del mercado.
El experto sostuvo que la situación adquiere mayor relevancia porque no solo habría impactado a compañías privadas, sino también a organismos públicos que contrataban estos servicios. “A nivel público también se compran este tipo de vales”, indicó, y mencionó compras realizadas por Gendarmería.
Bravo además detalló que la investigación revela mecanismos para ocultar el supuesto acuerdo, como reuniones reservadas, teléfonos prepago y registros manuales para evitar rastros digitales. “Esto se negociaba por teléfonos de prepago”, explicó.
La delación compensada y la posible arista penal del caso
El académico también abordó la delación compensada utilizada por Edenred y defendió la herramienta como una vía necesaria para descubrir acuerdos ilícitos. “El problema de las colusiones es que están todos los incentivos para que nadie sepa”, señaló.
A juicio del especialista, el caso incluso podría abrir discusión sobre eventuales responsabilidades penales, debido a que parte de las conductas investigadas habrían continuado después de 2016, año en que volvió a tipificarse el delito de colusión en Chile.
La disputa entre canales y Google por el control de la publicidad digital
Bravo también analizó la demanda presentada por canales de televisión contra Google ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. El académico explicó que, a diferencia del caso anterior, aquí no se investiga una colusión, sino un eventual abuso de posición dominante por parte del buscador.
“No hay ninguna duda de que Google domina el mercado de las búsquedas”, afirmó. Según explicó, los canales acusan que la plataforma utiliza contenidos periodísticos para captar audiencia y publicidad sin derivar suficiente tráfico hacia los medios.
Bravo sostuvo que uno de los principales cuestionamientos apunta a la denominada “autopreferencia”, práctica mediante la cual Google priorizaría sus propios servicios y plataformas por sobre los sitios de medios de comunicación.“Eso se llama autopreferencia. Y es una forma de abuso”, aseguró.
El profesor añadió que conflictos similares ya se discuten en Europa, Canadá y Australia, donde distintas autoridades han impulsado regulaciones para limitar el poder de las grandes plataformas digitales y proteger los ingresos de los medios tradicionales.