Política

Cómo el Senado rechazó la destitución del Presidente Piñera

Luego de 12 horas y 56 minutos de discusión, que terminó cerca de las 22:30 horas, la oposición no logró los 29 votos para aprobar el libelo. Hubo 24 aprobaciones y una abstención.

Agencia Uno

Por Equipo Pauta

Martes 16 de noviembre de 2021

A+ A-

Doce horas y 56 minutos duró la sesión especial del pleno del Senado que finalizó con el rechazo de la acusación constitucional en contra del Presidente Sebastián Piñera por el caso de compraventa de Minera Dominga. En una primera parte, los defensores del libelo, diputados Gabriel Silber (DC), Leonardo Soto (PS) y Gael Yeomans (CS), tuvieron una hora para presentar sus argumentos. Luego, fue el turno de la defensa del Presidente. La segunda parte se registró la votación de cada senador y senadora, previa fundamentación de un máximo 15 minutos cada uno. El libelo requería 29 votos para su aprobación. 

Siga la transmisión del Canal del Senado

Senador Guido Guirardi (PPD): "Para mí la defensa de estos ecosistemas, son mucho más valisiosos y representan un desafío que nosotros debemos abordar. Por eso me parece importante que se declare zona protegida de los malos intereses económicos. Voto a favor de ambos capítulos". 

Senadores Juan Castro (ind.), Ena von Baer (UDI), José Durana (UDI)y Jacqueline Van Rysselberghe (UDI) anuncian que votan en contra de ambos capítulos del libelo. 

Senador Carlos Montes (PS): "Voto a favor de ambos capítulos". 

Senadores Juan Pablo Letelier (PS) y Jorge Soria (PPD) anuncian que votan a favor de ambos capítulos.

Senadora Yasna Provoste (DC): "El Presidente de la República ha vulnerado de manera reiterada preceptos constitucionales que ponen en juego el honor de la nación. Presidente Piñera ha dañado como nadie la democracia y a sumido al país en descrédito. Votaré a favor de esta acusación en ambos capítulos". 

Senador Manuel José Ossandón (RN): "El argumento de acusar al Presidente Piñera de ser como es no es útil en esta acusación. Respecto en si el presidente influyó para poder decretar o no la zona de exclusión, solo veo suposiciones que no llegan a una verdad rigurosa. La acusación no aporta ningún antecedente con respecto a decisión del Presidente para favorecerse. Pruebas contundentes no están en este libelo acusatorio, la gente merece respuestas concretas, hoy no tengo antecedentes para votar a favor de la acusación del Presidente. Voto abstención a los dos capítulos". 

Senadora Adriana Muñoz (PPD): "Me he formado la convicción íntima de que se ha configurado la causal para votar a favor del primer capítulo. El presidente de la República además ha comprometido gravemente el honor de la nación. Este segundo capítulo también debe ser aprobado". 

Senador Rabindranath Quinteros (PS): "La desconfianza en la política se debe a este tipo de hechos. No podemos permitir que se siga desprestigiando la actividad pública. Escuchados los argumentos formulados, no me queda más que votar de esta manera, voto a favor de la acusación en ambos capítulos". 

Senadora Isabel Allende (PS): "Nos parece insostenible que no haya tenido conocimiento de la venta. Nos parece que la falta de conocimiento no es creíble. Antecedentes permiten decir que Presidente intervino poniendo sus intereses por sobre los de los ciudadanos. Votaré a favor tanto en el primer como en el segundo capítulo". 

Senador José García Ruminot (RN): "La defensa ha dicho que ya hubo una investigación amplia y profunda, que descartó toda participación del Presidente Piñera. También ha quedado en evidencia que la no firma del acuerdo de Escazú no tiene nada que ver. Nadie puede decir responsablemente que se ha comprometido el honor de la nación. Voto en contra de esta acusación en sus dos capítulos". 

Senador Carlos Bianchi (ind.): "Mi voto es del análisis de un crimen político. Es el momento en que el Ejecutivo deba dar cuenta al país de sus actos. Existe un manto de dudas que hacen plausible una responsabilidad política. Hay un hecho que la defensa no ha podido desvirtuar, la cláusula se está cumpliendo en la administración del Presidente Piñera". 

Senador Alejandro Guillier (ind.): "Estamos analizando una conducta reiterada de Sebastián Piñera [...] ha protagonizado varios episodios cuestionables. La impunidad para la máxima autoridad de la República de Chile no es tolerable. Voto a favor de las dos acusaciones". 

Senadora Carmen Gloria Aravena (ind.): "Por el primer capítulo voto en contra y por el segundo voto también voto en contra". 

Senador Jaime Quintana (PPD): "Voto a favor de ambos capítulos". 

Senador José Miguel Insulza (PS). Vota a favor de ambos capítulos.  

Senador Alejandro García-Huidobro (UDI). Vota en contra de ambos capítulos. 

Senador Ricardo Lagos Weber (PPD). Vota a favor ambos capítulos. 

22:24 horas. Luego de 12 horas y 56 minutos de discusión, el Senado rechaza la acusación constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera. En el primer capítulo del libelo hubo 24 aprobaciones, 18 rechazos y una abstención. Por el segundo capítulo se registraron 22 aprobaciones, 20 rechazos y una abstención.

22:22 horas. Senadora Ximena Rincón (DC). La presidenta del Senado vota a favor del primer capítulo y en contra del segundo, al igual que el senador Huenchumilla.

22:07 horas. Senador Jorge Pizarro (DC). El vicepresidente del Senado indica que deben "entregar una señal de rechazo a esas conductas. No son aceptables para la sociedad". También recalca que la acusación fue rechazada, al no alcanzar los 29 votos requeridos, "pero [el rechazo] fue mayoría, aunque sea sanción desde el punto de vista moral". "Voy a votar a favor los dos capítulos".

21:20 horas. Senador Juan Antonio Coloma (UDI): "Es la décima acusación constitucional [en la actual administración]. Noto una actitud de abuso de la norma en forma persistente cuando se busca sacar provechos políticos [...]. Justo ocurre en un proceso electoral. [...]. Voto en contra de ambos capítulos".

21:09 horas. Senador Francisco Huenchumilla (DC). En su intervención planteó tres principios: "cuáles son los límites del poder", "relación entre la politica y el dinero", y "es jefe de Estado". "Es una imprudencia no saber distinguir entre ser el jefe de Estado, que significa sentido de la Nación, y confundirlo con los negocios. [...]. Ha infringido la normativa constitucional respecto del resguardo de la honra nacional [votó favorable ese capítulo]". El segundo capítulo lo votó en contra: "La Constitución le confiere la respondabilidad de conducir las relaciones exteriores del país".

20:52 horas. Senadora Loreto Carvajal (PPD). "Cómo [el Presidente Piñera] no iba a saber que en un 5,4% se incrementaba su fortuna. Eran sociedades donde él y su familia eran socios. [...] se han revelado conflictos entre intereses públicos y los del Presidente [como privado], perjuicio reputacional a la Presidencia de la República de Chile. Estoy de acuerdo en la acusacion constitucional en sus dos partes".

20:38 horas. Senador Francisco Chahuán (RN) habló de "abusos de facultades fiscalizadoras, por cuanto la acusación constitucional es una herramienta para casos excepcionales que ameriten su empleo. Las causales deben ser consideradas de forma restrictiva. En este caso son muy amplias y caben en cualquier situación. No se ha allegado elemento probatorio alguno [por falta a la probidad], haber comprometido gravemente el honor nacional no es es procedente. [...]. Ha cunplido todos los compromisos internacionales de nuestro país. [...] La acusación constitucional debe ser rechazada en sus dos capítulos. [Acusadores] quieren dar término anormal de su mandato". 

***Ya es matemáticamente imposible que se apruebe la acusación constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera.

20:27 horas. Senadora Luz Ebensperger (UDI). Habló de una "purga soviética, un juicio político [...]. Los acusadores, en un afán electoral, están pervirtiendo una herramienta fundamental de control constitucional, abriendo una caja de pandora complicada para los futuros años de nuestro país [...]. La acusación constitucional no logró probar la existencia de evasión de pagos de impuestos en Chile, que la paralización del proyecto de Barrancones haya sido funcional a Dominga [...]. Voto en contra de los dos capítulos". 

20:11 horas. Senador Pedro Araya (ind.): "Al Presidente no le basta con cumplir la ley. La acusación constitucional impacta la imagen internacional del país, más allá de su fortaleza jurídica, da cuenta del correcto funcionamiento de las instituciones [...]. No estamos juzgando la responsabilidad penal del Presidente [...]. Ha actuado en beneficio de sus intereses propios, pasasndo por sobre el interés público [...]. Apoyaré los dos capítulos acusatorios".

19:58 horas. Senador Alfonso de Urresti (PS). Alude a que la acusación constitucional es "un juicio político", y también a faltas a la probidad y a la no ratificación del acuerdo de Escazú de protección medioambiental y de comunidades. "Me he conformado la convicción para votar a favor de los dos capítulos de la acusación constitucional".

19:43 horas. Senador Juan Ignacio Latorre (RD): "Ha incumplido obligaciones jurídicas internacionales, deberes de su cargo en el contexto de transacciones. Hay un grave daño a la reputación de la institución de la Presidencia de la República [...]. Se ha configurado un nuevo conflicto de interés, hay nuevos antecedentes ocultados, por eso se abre una nueva investigación de la Fiscalía". "Voto a favor de la acusación constitucional en sus dos capítulos".

19:30 horas. Senadora Ximena Órdenes (ind.): "Las acciones del Presidente [Piñera] son una caja de sorpresas. Se dice que se abusa de un instrumento que está en la Constitución. No es la herramienta son los actos los que nos han llevado a hacer uso de esta herramienta. Voto a favor de ambos capítulos".

19:22 horas. Senadora Marcela Sabat (RN): "Acá está en juego una manera de defender la democracia. Es triste que la misma Constitución, que para algunos es ilegítima, sea usada para la más baja maniobra política de los últimos 40 años. Yo soy crítica, pero de ahí a terminar con una institución que es un bastión de la democracia... [...]. Por mi defensa del Estado democrático y las instituciones, voto en contra de ambos capítulos".

19:17 horas. Senadora Carolina Goic (DC). Alude a "omisión", "interponer el interés privado por sobre el interés público" y "uso de resquicios normativos". "La prescripción de los hechos no es una buena defensa. Lo relevante no es lo prescrito, sino lo que no está prescrito".  "Voto a favor de ambos capítulos".

19:08 horas. Senador Sergio Galilea (RN): "La acusación constitucional incumple requisitos básicos. Requiere actos del Presidente. No existe ninguno. Tampoco hubo omisión, no dejó de hacer nada. No hubo actos relativos a servicios públicos. No pueden ser respecto de actos politicos. ¿Qué es lo que hizo mal? No puedo responder a esa simple pregunta. ¿Se evadieron impuestos? Hasta la saciedad se ha dicho que se han remesado a Chile". "Voto en contra de ambos capítulos".

18:45 horas. Senador Claudio Alvarado (UDI) acusa "deriva institucional". "Mi voto es contra de la acusación constitucional. Rechazo ambos capítulos". El parlamentario señala que "esta acusación constitucional violenta la voluntad soberana de la ciudadanía que eligió a Sebastián Piñera para gobernar hasta el 11 de marzo de 2022 [...]. Hoy los acusadores no dejan que las instituciones funcionen. Hay un objetivo politíco y evidente motivacion electoral". 

15:40 horas. Comienza la argumentación. El senador Iván Moreira (UDI) es el primero en fundamentar: "Estamos frente a una acusación constitucional que es un gran engaño. Estamos frente a un acomodo electoral, político, hay una cuestión electoral, nada más. Los argumentos de esta acusación no resisten mayor análisis. Yo rechazo cada uno de los dos capítulos". 

15:18 horas. Se retrasa sesión por reunión de comités parlamentarios, convocada de forma extraordinaria. 

13:37 horas. Concluye primera parte de defensa y réplica de la acusación constitucional. Sesión se retoma a las 15:00 horas. Ministro de la Segpres, Juan José Ossa: "La defensa demolió cada uno de los argumentos presentados por la defensa". 

Es el turno de la dúplica. Gálvez: "Los hechos relevantes de la acusación constitucional son falsos [...] Asistí a todas las sesiones de la comisión y el señor Barraza -director SII- nunca dijo "no puedo asegurar que no hayan pagado impuestos". El abogado además mencionó: "No es razonable, respecto del hecho que se le imputa al Presidente de haber intervenido en Dominga".

Comienza la réplica. Diputado Soto: "Por los mismos hechos el fiscal nacional recogiendo opinión técinca dijo que hechos podían ser constitutivos de crímenes. Me parece que la argumentación de desacreditar los hechos no tienen ningún sentido. Los hechos están comprobados". 

Diputado Silber: "Se nos dice que en este tema hay cosa juzgada. Al día siguiente de los hechos Fiscalía abre una investigación con el Presidente como imputado. SII hace exactamente lo propio por eventual evasión tributaria. Tenemos a las instituciones actuando e investigando el hecho". 

Gálvez: "No sólo lo ampara la presunción de inocencia. Goza de una inocencia judicialmente establecida. Una determinada verdad judicial no puede ser contradicha en ningún otro tipo de procedimiento. Ofrezcan pruebas. No la mera intuición y convicciones políticas". 

Jorge Gálvez, abogado del Presidente Piñera: "Toda la afirmación fáctica parte de premisas que están derechamente equivocadas. No cabe si no advertir que se intentan distorsionar hechos fundamentales. La familia no era el controlador, eso es un hecho falso -como aseguró la diputada Yeomans-. Además, no existe evasión tributaria, dos personas que han sido directores del Servicio de Impuestos Internos lo han afirmado". 

Diputado Gabriel Silber: "Atropello al principio de la probidad pública ha dañado muchas democracias y ha hecho caer gobiernos en América Latina. Buena parte del estallido social se funda en parte entre esta distancia. No somos nosotros los que hemos puesto al Gobierno en esta posición, es el Presidente quien ha puesto al Estado chileno en esta posición de inestabilidad". 

Diputado Leonardo Soto: "Venimos con la convicción de tomarnos en serio la corrupción. No se puede naturalizar. No es simple falta de ética, es un crimen económico y social que afecta a todos y todas. Es un saqueo del patrimonio actual y futuro de todos los chilenos". 

"Presidente de la República en el ejericio de sus atribuciones constitucionales intervino para que se aprobara el proyecto Dominga, por sobre el interés de los ciudadanos. La polémica cláusula tercera se pagaría siempre y cuando en la zona de emplazamiento no se adoptaran una serie de medidas de protección ambiental. Se compromete la decisión de una autoridad", añadió Soto. 

Diputada Gael Yeomans: "Esta es la cláusula -última cuota de 10 millones de dólares- que comprometió a la administración del Presidente Piñera y es uno de los puntos que fundamentan esta acusación [...] Su sola existencia da cuenta de una intención de por medio, de comprometer las decisiones gubernamentales con un negocio económico". 

Yeomans prosigue: "De lo que hablamos es que los intereses económicos del Presidente pueden pasar por sobre la institucionalidad del país. De lo que se trata es de subir la vara". Con respecto a la reorganización societaria en Islas Vírgenes, la diputada señala: "Qué razón habrá para que dos chilenos tengan que ir a un paraíso fiscal a crear dicha empresa si no es para buscar beneficio económico". 

Quién es Jorge Gálvez, el abogado de Sebastián Piñera ante la acusación constitucional. 

Nacional

Quién es Jorge Gálvez, el abogado de Piñera ante la acusación constitucional

Su especialidad son las causas penales económicas y esta es la segunda vez que es defensor en una acusación ante la Cámara de Diputados.

9:30 horas. Comienza la presentación de la jornada, 60 minutos tendrán los acusadores. Si se exceden en el tiempo, se les descontará del tiempo con que cuentan para la réplica -45 minutos-. 

Política

Las escasas opciones de que se apruebe la acusación contra el Presidente Piñera

El alto cuórum que necesita la acusación constitucional contra el Mandatario (2/3) para ser aprobada por el Senado adelanta un escenario complejo para sus impulsores. La mayoría que tiene la oposición es insuficiente.

A+ A-

Para recibir el newsletter de Pauta ingresa tu correo

Relacionados

<p>Boric sobre Mario Marcel. </p>
tipo de contenido
Política

Boric sobre Marcel: "En ningún momento me solicitó renunciar o morigerar nada"

El Presidente electo dijo que su ministro de Hacienda "adhiere a los lineamientos" del programa, que incluye propuestas como la condonación del CAE y el pago de la llamada deuda histórica a los profesores.

<p>Sesión de los convencionales en Concepción, Región del Biobío.</p>
tipo de contenido
Política

Estado Plurinacional y Regional: las definiciones que ya tendrían los dos tercios

Respecto a la fisonomía del Congreso, los votos están divididos entre bicameral y unicameral.

<p>El próximo 15 de enero el Pleno de la Convención comenzará el proceso de lectura de informes, deliberación y votación de normas.</p>
tipo de contenido
Política

El largo camino que recorre una norma para ingresar en la nueva Constitución

Antes de ser incorporadas en la nueva Carta Fundamental, las propuestas pasan por una serie de filtros en las comisiones y el Pleno de la Convención.

tipo de contenido
Política

Dos coaliciones y un Presidente: la división de poder que deberá administrar Boric

Apruebo Dignidad y el Socialismo Democrático compartirán un gabinete en el que podrían darse tensiones por los temores cruzados de "moderación" y "maximalismo", respectivamente.