Borrón y cuenta nueva: la Comisión de Medio Ambiente reduce de 40 a nueve sus propuestas
La instancia redefinió gran parte del texto, luego que a inicios de marzo el Pleno rechazara el 85% de los artículos presentados.
Un total de 40 artículos fueron presentados por la Comisión de Medio Ambiente al Pleno de la Convención el pasado 4 de marzo. De ellos, solo aprobó un párrafo y un epígrafe. A partir de ese resultado, la Comisión trabajó durante estas tres semanas para presentar este viernes 25 su segundo informe a la máxima instancia de la Convención. Una propuesta que será renovada y que reemplaza casi en su totalidad el texto original.
De una extensión original de 3.199 palabras, el texto se redujo a 484; de 40 artículos iniciales, ahora habrá apenas nueve. Cambios en la redacción y precisión de las normativas fueron algunas de las modificaciones realizadas por los constituyentes de la comisión.
Convencionales de distintos sectores apuntaron que el primer informe contenía una redacción de artículos con un nivel más legislativo que constitucional, razón por lo cual se justifica la reducción de párrafos en esta nueva propuesta. Un ejemplo de esto fue el artículo N°20 sobre gestión de residuos.
En el primer informe, se articulaba de la siguiente manera:
El Estado promoverá sistemas productivos y de consumo que minimicen la generación de residuos. Es deber del Estado garantizar e incentivar el reciclaje, recuperación, reducción u otro tipo de valorización de residuos, además de la reutilización, reparación y extensión de la vida útil de los productos, así como, el acceso a servicios de recolección, reciclaje y otros que determine la ley.
El Estado regulará y fiscalizará la gestión de residuos de manera desconcentrada y descentralizada. Fomentará la coordinación y participación de recicladores de base, comunidades, municipalidades y las demás que establezca la ley, en los procesos de manejo y gestión de residuos, garantizando el mínimo impacto ecológico, el equilibrio de la Naturaleza y la Justicia Ambiental.
La ley establecerá las responsabilidades y obligaciones individuales y colectivas de productores, gestores, distribuidores y consumidores en la generación y gestión de residuos. Asimismo, determinará las acciones, medidas y objetivos para reducir la generación de residuos y la circulación de productos de un solo uso y los que la ley señale.
Tras la discusión de los convencionales de la Comisión, quedó de la siguiente manera:
Es deber del Estado normar y fomentar la gestión, reducción y valorización de residuos, en la forma que determine la Ley.
De la misma forma, la comisión insistió en consagrar los derechos de la naturaleza en su artículo N°4, pero suprimiendo las líneas donde se establecía que “la Naturaleza, Mapu, Pacha Mama, Pat’ta Hoiri, Jáu, Merremén, o sus equivalentes en las cosmovisiones de cada pueblo donde se genera y realiza la vida y el buen vivir, tiene derecho a que se respete y proteja integralmente su existencia, restauración, mantenimiento y regeneración de sus ciclos naturales, estructura, funciones, equilibrio ecosistémico y diversidad biológica”.
Con la intención de acotar lo estipulado, los convencionales llegaron al acuerdo de resumir el artículo de la siguiente forma: “La Naturaleza tiene derecho a que se respete y proteja su existencia, a la regeneración, a la mantención y a la restauración de sus funciones y equilibrios dinámicos, que comprenden los ciclos naturales, los ecosistemas y la biodiversidad”.
El artículo que desataría controversias
El artículo 12 es, posiblemente, uno de los que podría tener más controversia en la votación en particular de este viernes 25 de marzo.
Hasta ahora, su redacción dice así:
Los bienes comunes naturales son aquellos elementos o componentes de la Naturaleza que son comunes a todos los seres vivos y pueblos y naciones de Chile. Estos bienes no son susceptibles de apropiación y existe un interés general prioritario en su preservación para la existencia de las generaciones presentes y futuras.
Para los pueblos y naciones preexistentes estos bienes tienen una dimensión espiritual que trasciende lo visible, donde cohabitan fuerzas protectoras de los componentes de la Naturaleza, quienes contribuyen y velan por la armonía y equilibrio de los espacios.
El Estado es el custodio de los bienes comunes naturales y deberá preservarlos, asegurar su gestión participativa, gobernanza democrática y acceso responsable.
Precisamente esta redacción ha generado divisiones dentro de la Comisión. Y según el coordinador de Medio Ambiente, Juan José Martin, podría ser rechazado de manera particular. “Todavía hay ciertas cosas que estamos conversando, porque es una temática muy compleja desde varios puntos de vista, pero lo más complejo es que en nuestro sistema jurídico el entendimiento de un bien común es cosa diferente a lo que es un bien común en la economía. La economía desarrolla los bienes comunes de la naturaleza y tiene una gestión económica que es muy distinta a la gestión que hay en nuestro sistema jurídico. Esa es una dicotomía que tenemos que resolver. Hay algunos que quieren que se mantenga el entendimiento jurídico actual, otros que lo mantengan el entendimiento económico, y otros que quieren un entendimiento común. Eso traba bastantes cosas”, comentó Martin.
A esta declaración se sumó la del convencional Bernardo Fontaine, indicando que este artículo no tiene ninguna lógica. “Cuando se hizo el primer informe, se hizo un listado de bienes comunes. Lo complejo de esto es ampliar esa lista, porque todo pasa a ser bien común, lo que complica al privado, al Estado y a lo público. Es inventar un nombre para confundir, no tiene lógica. Esta Constitución debe solucionar problemas, no abrir nuevos problemas”, comentó.
La proyección de la jornada
La votación de los nueve artículos comenzará este viernes 25 de marzo a las 9:30 horas, luego de la discusión de modificación del Cronograma General. Habrá dos bloques en la deliberación.
Los primeros seis artículos presentados se votarán en general. Si cada uno de ellos se aprueba con 103 votos, pasarán a votarse de manera particular. Si no consiguen los 103 votos, se excluyen completamente del proceso.
En el segundo bloque se votarán de forma particular los tres artículos restantes. Si se aprueban con 103 votos, pasaran al borrador final de la Constitución. Distinto sería si consiguen menos de 103 votos; en ese escenario quedarán descartados del proceso.
Martin destacó el trabajo realizado para el informe de reemplazo. “Hay que confiar en el consenso que se logró a través de los diferentes colectivos, porque el colectivo que no lo cumpla va a quedar muy mal frente al resto y, además, van a hacer que se caigan cosas que son muy importantes no solo para quienes estamos acá adentro, sino que para todas las organizaciones que están afuera”.