La doble duda de Rodrigo Vergara

El expresidente del BC estimó “excesivo” el cálculo del Gobierno sobre el impacto de la reforma tributaria en el PIB y desdramatizó las diferencias en creación de empleo entre la encuesta del INE y registros de cotizantes AFP.

El expresidente del Banco Central Rodrigo Vergara se sumó a economistas de la oposición que han planteado que las estimaciones del Gobierno sobre el impacto económico de la Reforma Tributaria están sobredimensionadas. Aunque advirtió que no ha hecho un estudio sobre ese impacto ni tampoco cálculos específicos, el economista calificó como “excesivo” que el proyecto pudiera agregar 0,6% de mayor crecimiento.

“Este 0,6% es una cantidad gigantesca, enorme. De hecho, en mi opinión 0,6% permanente sería como una bala de plata”, planteó el economista al responder una consulta del senador Jorge Pizarro (DC), durante su exposión sobre el proyecto ante la Comisión de Hacienda del Senado.

“A mí 0,6% me parece excesivo comparado con alguna evidencia que he visto de otras reformas tributarias en el mundo”, comentó el también investigador senior del CEP. “Si fuera la mitad de eso, incluso un tercio, ya sería un monto muy significativo como para hacer que este fuera un proyecto extraordinariamente importante. Pensemos en 0,3% o incluso 0,2% en términos del crecimiento permamente de un país, estaríamos hablando de una reforma extraordinariamente importante”, sostuvo.

El economista, que fue parte del equipo económico de la candidatura presidencial oficialista, defendió la necesidad de avanzar hacia un sistema tributario integrado en base caja, el cual dijo “es superior en términos de eficiencia y equidad respecto de otros regímenes”.

Planteó que la carga tributaria en Chile es similar a la de otras naciones cuando tenían nuestro nivel de desarrollo, aunque admitió que el país tiene hoy impuestos corporativos comparativamente más altos y tributos personales más bajos.  “Me parece natural que, junto con disminuciones de impuestos, se discutan compensaciones, ya que además no hay espacio dentro de la política fiscal para disminuir la carga tributaria”, apuntó.

Las dudas sobre la creación de empleo

En otro ámbito, Rodrigo Vergara publicó una investigación que muestra que las diferencias en la creación de empleo entre la Encuesta de Empleo del INE y los registros de cotizantes de AFP que sistematiza la Superintendencia de Pensiones (SP) no son exclusivos del periodo reciente.

El tema es relevante considerando el debate generado luego que en diciembre de 2018 el Banco Central reveló que la creación de empleo estaba siendo más robusta que la que arrojaban las encuestas (sin identificar especialmente a la del INE), lo que contribuía a validar su visión en cuanto a un escenario económico más sólido que la percepción del mercado. Las autoridades de Gobierno agudizaron sus críticas al INE y comenzaron a emplear los registros de la SP para informar sobre creación de empleo.

Tras revisar los resultados de creación de empleo entre 1993 y 2019 tanto del INE como del regulador previsional, Vergara y el economista PUC Álvaro Cordero concluyen que las discrepancias entre ambas fuentes de información han existido durante todo ese periodo, aunque por lo general esas diferencias no resultan estadísticamente significativas.

El documento detalla que los datos registrados por la SP muestran mayor creación de empleos que los del INE y que el promedio de las diferencias entre los datos es de 1,24 puntos porcentuales (pp) para el período previo a la reforma de la ENE (antes de 2010) y de 2,28 pp. el período posterior (2010-2019).

En este último lapso, el 34% de las observaciones corresponde a diferencias (absolutas) de 2 pp o más, y aunque 2018 es el año que presenta la mayor cantidad de estas discrepancias, “no es muy distinto, por ejemplo, a lo que pasó en 2012”. El texto revela también que, para el mismo período, “44% de las observaciones muestran que mientras una fuente de datos reflejaba una aceleración en la variación anual del empleo asalariado, la otra mostraba una desaceleración”.