Los alegatos de paridad que verá la justicia electoral y que dividen al Colegio de Abogados
Este martes 29 de marzo se verá si la lista “Gremiales”, que tiene la mayoría en el Consejo, infringió las normas sobre cuotas de género. La lista alega que estas rigen a partir de 2025.
Un conflicto por la aplicación de las reglas sobre cuotas de género que surgió a mediados de diciembre pasado, poco después de que se dieran a conocer los resultados de las elecciones de 10 de 19 integrantes del Consejo del Colegio de Abogados, es el que resolverá el Segundo Tribunal Electoral Regional (TER) este martes 29 de marzo.
Ese día, los jueces escucharán los alegatos de dos grupos que están enfrentados hace tres meses. Esto, luego que a partir del 3 de enero ingresaran al TER las reclamaciones presentadas por integrantes y adherentes de las listas “Libertades Públicas” y “Un nuevo Colegio para un nuevo Chile”, quienes cuestionan al conglomerado “Gremiales por un Estado de derecho” no haber respetado la norma sobre cuotas de género cuando resultaron electos seis de sus consejeros. De ellos, fueron proclamados cuatro hombres y dos mujeres.
Eso es, precisamente, lo que se alegará ante el TER, pues según las reclamaciones, por la norma sobre cuotas de género que se aprobó por amplia mayoría en el Colegio en 2019, Gremiales debió distribuir sus cargos entre tres hombres y tres mujeres.
Es el cupo del consejero Florencio Bernales el que impugnan. Y los escritos ingresados a la justicia electoral señalan que, por la aplicación de la norma -que implica que ningún género puede superar al otro más allá del 60% ni bajar del 40%-, en el resultado final debió haber una corrección. Así, estiman que no le correspondía a él asumir el cargo, sino a la abogada de su misma lista, Tatiana Vargas Pinto.
Gremiales -que además logró la presidencia del Colegio con el excontralor Ramiro Mendoza– aplicó el sistema solo en el caso del candidato Alejandro Romero: aun cuando obtuvo mayor número de votos, fue reemplazado por la abogada Andrea Saffie. Pero en el conglomerado consideraron que esto no corría para Bernales, pues ya habían concretado la proporción.
Pero esto no es todo. A Gremiales también se le cuestiona ante el TER haber infringido otra norma: que su lista, de acuerdo con los estatutos del Colegio, no tenía una integración paritaria, es decir, un 50% de mujeres y un 50 % de hombres (presentaron seis candidatos y cuatro candidatas). Una situación que también consignaron ante el TER quienes postularon por Apruebo Dignidad.
Además, a Bernales le critican no haberse inhabilitado de votar durante la sesión del Consejo en que se ratificó la elección de los consejeros electos.
“Esta elección destruyó completamente el objetivo de la cuota de género y de paridad, que es para permitir la mayor participación de las mujeres. Porque con esta interpretación, una mujer menos resultó electa. Este no es un problema político, porque lo que nosotros pedimos es que sea Tatiana Vargas y no Florencio Bernales, miembros de la misma lista, quien integre el Consejo”, dice la abogada Katherine González, presidenta del directorio de Libertades Públicas y quien interpuso una de las reclamaciones.
Tres testigos gremiales
La controversia está situada en el artículo 24 del estatuto del Colegio, que contiene dos normas. Una transitoria, que implica la corrección de resultados para que ningún sexo supere el 60% en las elecciones de 2019 y 2021, y otra permanente: señala que las listas deben tener conformación paritaria.
Para la parte reclamante, esta última norma estaba vigente en las elecciones de diciembre de 2021. En cambio, para Gremiales, según se desprende de las declaraciones de tres de sus consejeros ante el Tribunal Electoral, solo se aplica desde 2025. Ese es el nudo del conflicto que, junto con la corrección del resultado, debe dirimir el TER.
“Gremiales por un Estado de derecho” estima que no infringió ninguna de las normas. Y así lo hizo saber durante la audiencia de prueba testimonial del 7 de marzo pasado ante el TER, cuando declararon como testigos los consejeros Héctor Humeres (expresidente del Colegio), Pedro Pablo Vergara y Paulo Montt.
“En mi opinión no se incurrió en irregularidad alguna. Hay que señalar que en enero de 2019 se llevó a efecto la asamblea extraordinaria de socios, a fin de promover una mayor integración de género en el Consejo y se acordaron dos normas distintas para dos períodos distintos. Una de carácter transitorio para regular las elecciones de 2019 y 2021 y otra de carácter permanente a aplicarse en las elecciones siguientes”, dijo Humeres, presidente del Colegio al momento de los comicios.
Montt fijó el período: “La paridad en la conformación de listas fue propuesta y aprobada como norma permanente a partir del 2025, porque para esa elección se entendía que ya se iba a haber corregido la situación de desigualdad para las mujeres, mediante corrección del resultado de la elección en los comicios de 2019 y 2021”.
Coincidió Vergara: “Desde la reforma del año 2019 y 2021, los resultados electorales deben corregirse a 60-40. La norma transitoria no tiene ninguna disposición respecto a la conformación de la lista, porque lo que se corrige es el resultado electoral. Eso deja de ocurrir a partir del año 2025 en que se cambia la corrección al resultado electoral por la exigencia de que las listas deben ser paritarias 50-50”.
Además, los consejeros señalaron ante el TER que cuando las listas se presentaron, en noviembre del año pasado, no se les cuestionó que no tuvieran paridad.
La indignación de 76 abogadas
Precisamente esos testimonios ante el TER provocaron que 76 abogadas publicaran el pasado domingo 20 de marzo una carta a El Mercurio que se tituló “Indignadas”. Entre las firmantes hay conocidas litigantes de estudios jurídicos, defensoras públicas, juezas y académicas.
En la misiva, recordaron que, apenas ocurrió la elección, hicieron los primeros reclamos ante el Colegio, pues “no se respetó la cuota de género que cientos de abogadas promovimos el 2019. Eso en sí mismo ya era indignante. Pero, en el transcurso del juicio (…) han aparecido nuevos hechos de la máxima gravedad, que ratifican la total falta de compromiso al principio que fue aprobado por los colegiados en forma casi unánime en su oportunidad”.
Y mencionaron la audiencia de pruebas: “Se presentaron en calidad de testigos consejeros que votaron en contra de la interpretación de la aplicación de la cuota de género que permitía que accediera al Consejo una mujer en lugar de un hombre, y declararon que la cuota de género en las listas de las candidaturas para integrar el Consejo General del Colegio de Abogados nunca fue regulada para aplicarse en forma permanente e inmediata, sino que se debía aplicar a partir de 2025. Esta afirmación es escandalosa considerando que no hay ninguna palabra de la norma aprobada en la asamblea extraordinaria que permitía hacer esa interpretación”.
La carta agrega que “la infracción de la cuota de género es una vulneración a todos los abogados y abogadas que creemos no solo en la importancia de la participación femenina igualitaria, sino en el valor de respetar las normas que nosotros mismos nos hemos dado”. Y sobre el Colegio, dijeron que “no ha sido capaz de respetar sus propias asociadas”, algo que “nos hace dudar sobre el sentido de nuestra permanencia en esa organización (…) Esperamos que el Tribunal Electoral Regional revierta esta injusta situación”.
{{noticia: }}
¿Hasta dónde puede llegar el TER?
Las reclamaciones ingresaron al TER el 4 de enero de 2022, y la causa contra el Colegio de Abogados se convirtió en el primera del año que llegó al tribunal.
Desde entonces se han presentado varios escritos y adjuntado documentos. Mientras Ramiro Mendoza envió los nombres de quienes integraron las cuatro listas que compitieron, la parte reclamante presentó, entre un cúmulo de antecedentes, también dos informes en derecho, uno de Lucas Sierra y otro de Lieta Vivaldi.
El TER tiene además en sus manos artículos de prensa de cuando se aprobaron las cuotas de género y las listas paritarias. Y también el estatuto del Colegio de Abogados.
Además, el tribunal tiene el testimonio de la exconsejera del Colegio Paulina Vodanovic, quien en la elección de 2019, cuando se materializó por primera vez el sistema de cuotas de género, fue electa por la lista “De vuelta al Colegio”. En 2021, este conglomerado fue continuado por “Un nuevo Colegio para un nuevo Chile”.
A su vez, en una resolución, el TER señaló que en sus competencias puede “conocer cualquier hecho, defecto o irregularidad que pudiera influir en el resultado de la elección, y siendo precisamente la conformación paritaria de las listas”.
Así, tras los alegatos y la posterior deliberación, si el Segundo Tribunal Electoral Regional estima que se infringieron las normas, podría desde obligar a que se corrija el resultado en favor de Tatiana Vargas hasta declarar la nulidad de la elección.
{{noticia:126774}}