Senadores evalúan avanzar en pensión universal y postergar cambios estructurales de la reforma

Restando solo siete meses de trabajo legislativo y considerando el impacto en retiros, desempleo y crisis económica, la opción de concentrar el esfuerzo en lo urgente gana adhesión en la Comisión de Hacienda.

Por primera vez, la imposiblidad de aprobar la reforma previsional en los siete meses de trabajo legislativo que restan antes del cambio de Gobierno fue debatida por los senadores de la Comisión de Hacienda del Senado y el Gobierno. Aunque no se tomaron decisiones al respecto, quedó claro que tener una ley en ese plazo es inviable y que a lo máximo que se podría aspirar es a definir soluciones para quienes ya están pensionados o lo harán próximamente.

El sinceramiento surgió tras análisis presentados en la instancia, entre otros, por la economista que asesoró a parte de la oposición en su propuesta previsional, Paula Benavides. La especialista planteó que no es viable seguir discutiendo la reforma sin considerar el conjunto de cambios registrados en la pandemia.

Entre ellos, los retiros desde las AFP, que a junio ya totalizan en torno a US$ 50 mil millones, que equivalen a 23% del saldo prepandemia. Se suman todos los cambios que está enfrentando el mercado laboral, el alza importante -de más de un punto porcentual- en el costo del Seguro de Invalidez y Sobrevivencia y menores recursos en el Fondo de Reserva de Pensiones (FRP). Mencionó también el proceso constituyente en marcha, que podría modificar el mandato sobre seguridad social. “A lo que quiero llamar es que para avanzar en la discusión necesitamos revisar el diagnóstico y todas las iniciativas tienen que reevaluarse sobre la base de este nuevo escenario”, sostuvo.

El director de Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la Universidad Católica, David Bravo, insistió en que es urgente que “todas las propuestas de reforma hablen el mismo lenguaje desde el punto de vista técnico”, lo que implica usar los mismos datos, supuestos y metodología; y que los cálculos sean replicables por otros. Dijo que es preocupante que se puedan tomar decisiones políticas que estén mal sustentadas técnicamente

“¿Cómo vamos a legislar si no sabemos bien cuál es el escenario base, que cambió con los retiros? ¿Es posible legislar sin, al mismo tiempo, poder asegurar que ese escenario base no seguirá cambiando, es decir, por la vía de mayores retiros? No creo que sea el mejor momento para avanzar con el proyecto mientras esta información no esté disponible”, advirtió.

Ambos economistas plantearon que los avances deben concentrarse en actualizar el diagnóstico y separar los temas urgentes de los estructurales. Esto significa concentrarse en viabilizar una pensión universal garantizada, de cargo fiscal y que excluya solo a las personas de altos ingresos, que es donde hay mayores niveles de acuerdo. En marzo el Presidente Sebastián Piñera había anunciado que la pensión básica solidaria llegaría al 80% de la población, aunque el financiamiento de esa idea despertó dudas en la oposición.

La mirada de senadores y Gobierno

Las visiones de los senadores no tardaron en aflorar. El primero en tomar la palabra tras las exposiciones fue el senador PPD Ricardo Lagos Weber, quien dijo que es necesario hacerse cargo que desde que se presentó el proyecto ha habido cambios complejos en materia política y social, y menos recursos producto de los retiros.

“Percibo que no están las condiciones para avanzar aglutinando temas que tal vez no van a funcionar adecuadamente. Me parece entender que los técnicos recomiendan tal vez frenar y reordenarnos”, dijo, apuntando a que no puede descuidarse la necesidad de medidas de corto plazo para los pensionados.

“Se ha producido un primer consenso. Estamos en punto de inflexión bien definitivo”, sostuvo desde la otra vereda el senador Juan Antonio Coloma (UDI). Añadió que el Gobierno debería evaluar “que aquí hay dos caminos: tratamos de hacer un esfuerzo que a estas alturas no veo cuál puede ser, porque me doy cuenta de que están muy distantes las posiciones; o tratamos de resolver parte del tema que tiene que ver con el Pilar Solidario“. Precisó que, a su juicio, debería acordarse “un camino con algún tipo de plazos” para lograr acuerdos que beneficien a un grupo grande de personas, “y dejemos la otra parte del tema en una especie de statu quo“.

El ministro del Trabajo, Patricio Melero, admitió que hoy existe un escenario bastante distinto al de 2018 cuando se presentó la reforma y dijo que los comentarios de los senadores “ayudan al Gobierno a ir diseñando una hoja de ruta que nos permita avanzar”. La autoridad insistió en que aprobar la reforma en su integridad “debe ser la motivación de todos nosotros”, pero admitió que hay “bastante consenso en cuanto a que podemos avanzar con más celeridad especialmente en aquellos aspectos relativos al pilar solidario”.