Comisión de Forma de Estado en la Convención: un amplio acuerdo sobre descentralización

Se anticipa como una de las comisiones que podría generar mayores acuerdos, ya que todos sus integrantes son de regiones y están por mayor descentralización.

La Comisión de Forma de Estado, Ordenamiento, Autonomía, Descentralización, Equidad, Justicia Territorial, Gobiernos Locales y Organización Fiscal está integrada por 25 constituyentes y tiene una particularidad que la diferencia del resto de las comisiones: todos sus miembros son de regiones distintas a la Metropolitana. 

En concreto, participarán de este espacio los convencionales Adolfo Millabur (mapuche), Eric Chinga (diaguita), Tiare Aguilera (rapanui), Wilfredo Bacián (quechua), Adriana Ampuero (MSC), Bastián Labbé (MSC), Elisa Giustinianovich (MSC), César Uribe (Puebo Constituyente), Cristóbal Andrade (Ex LLDP), Amaya Álvez (FA), Yarela Gómez (FA), Jeniffer Mella, Claudio Gómez (Col. Socialista), Ramona Reyes (Col. Socialista), Julio Álvarez (Col. Socialista), Eduardo Castillo (Colectivo del Apruebo), Felipe Mena (UDI), Geoconda Navarrete (Evópoli), Harry Jürgensen (RN), Álvaro Jofré (RN), Pollyana Rivera (UDI), Jorge Arancibia (UDI), Helmuth Martínez (INN), Tammy Pustilnick (INN), y Hernán Velásquez (FRVS).

Fue la primera comisión temática en sesionar fuera de Santiago. Lo hizo este martes 9 de noviembre, cuando visitó las comunas de Putaendo y Calle Larga, en la Región de Valparaíso.

Los temas que marcarán la pauta

En el Reglamento se estableció que esta comisión trataría a lo menos 13 temas, que incluyen estructura organizacional y descentralizada del Estado, gobiernos locales; estatuto de chilenas y chilenos residentes en el exterior; autonomías territoriales e indígenas, y ruralidad. Si bien los integrantes de la comisión dicen que todos los temas son importantes, hay algunos que destacan por sobre otros.

El concepto que más se repite entre los convencionales de esta comisión es la descentralización. En ese contexto, entre los temas que se consideran prioritarios está la determinación de la forma de Estado, es decir, discutir si es que Chile se mantiene en un modelo unitario centralista, si pasará a un modelo unitario regional o a organizarse en Estados Federales.

Según comenta Pustilnick, lo fundamental es “establecer específicamente qué forma jurídica de Estado queremos, eso es lo esencial […] eso va a ser la base para poder sostener cualquier otra discusión sobre esta materia”.

Otro de los puntos importantes que se repite entre los convencionales es la discusión en torno a los gobiernos locales. Ahí destacan la necesidad de discutir temas como el nivel de competencia, atribuciones y la carga tributaria de estos organismos. Respecto a este tema, Navarrete, convencional del distrito 27, afirma que “lo que más nos importa es cómo se va a hacer la distribución de las competencias hacia los gobiernos subregionales, en la toma de decisiones, en las atribuciones, en la administración fiscal”.

En esa misma línea, el convencional Labbé, dice que es importante la “transformación de administraciones que tenemos hoy en día en las municipalidades, que son administradoras, para que pasen a ser gobiernos locales y también ver sus grados de autonomía”. 

Uno de los temas que marcará la pauta de la discusión, será en torno a la autonomía de los pueblos originarios. Según comentan los convencionales, este podría ser uno de los temas que genere más debate en la comisión, ya que se discutirá, por ejemplo, sobre la posibilidad de que haya un Estado Plurinacional.

¿Por dónde comenzar la discusión?

Una de las situaciones complejas que han detectado los integrantes de esta comisión es el choque que podrían generar ciertos temas con la Comisión de Sistema Político, principalmente lo que dice relación con la forma de Estado. “Sobre la forma jurídica del Estado tenemos que evacuar luego un informe porque el régimen político va a tener mucho que ver cómo es la forma jurídica del Estado, entonces nosotros somos interdependientes frente a eso”, explica Adolfo Millabur, coordinador de la Comisión de Forma de Estado.

En esa misma línea, la convencional Pustilnick afirma que la discusión de los temas deben ir de lo macro a lo micro. “Lo primero que se tiene que entrar a discutir es la forma jurídica de Estado […] si nosotros establecemos que esto es un Estado Regional o un Estado Federal, va a determinar también, todas las otras temáticas que tiene que entrar a discutir esta como las demás comisiones”, comenta la abogada y agrega que “lo que se establezca en la comisión de forma de Estado impacta directamente en lo que se discuta en Sistema de Gobierno y en la Comisión de Sistema de Justicia”.

Otros convencionales prefieren empezar la discusión desde lo más particular a lo más general. En esa posición están los convencionales Labbé y Navarrete, quienes explican que es necesario determinar pronto las atribuciones de los gobiernos locales. “De abajo hacia arriba, hay que partir fortaleciendo de los gobiernos locales, luego gobiernos regionales y luego el gobierno central”, dice Navarrete.

La medición de fuerzas al interior de la Comisión

Según comentan los propios convencionales, esta es una comisión particular, ya que todos comparten el deseo de entregar mayores facultades a los territorios y están por impulsar una mayor descentralización. La opinión es transversal y atraviesa todos los colores políticos. Anticipan que podría haber gran consenso en iniciativas que busquen entregarle mayor autonomía política, administrativa y fiscal. 

A pesar de ser minoría en la comisión, en la derecha pronostican una gran probabilidad de llegar a acuerdo con el resto de los sectores políticos. “Tenemos hartos temas en común y visiones similares, en algunos temas va a ser más fácil llegar a consensos y en otros no, pero en general hay temas transversales, por ejemplo, equiparar la cancha hacia los territorios más rezagados”, comenta Navarrete. La posición es compartida por el convencional Labbé, quien afirma que “somos todos de regiones y hay como un ánimo localista, regionalista, que se respira dentro de esa comisión”.

Hay debates que serán más cerrados, por ejemplo, la posibilidad de establecer una nueva división política-administrativa que divida al país en tres macrorregiones y no en 16 regiones, como se establece actualmente. Según un especial de prensa preparado por PAUTA donde se anticipan las posturas de los constituyentes sobre una serie de temas, hay al menos cinco convencionales que apoyan la división en tres grandes zonas, mientras que otros seis convencionales que prefieren otros tipos de división territorial.

Así como coinciden en que existirán altas probabilidades de llegar a acuerdos en temas de descentralización, también anticipan algunos nudos de discusión que podrían generar mayor discusión. Principalmente, mencionan el conflicto que puede llegar a generar la discusión sobre la autonomía de los pueblos originarios, cuando se discuta el Estado Plurinacional. 

“¿Qué van a entender ellos por autonomía?, cuando se hable de entrega de recursos, ¿se van someter o no a la autoridad de la comuna?”, se pregunta la convencional Navarrete, quien afirma que este punto podría ser el más complejo de abordar. 

Sin embargo, el coordinador de la comisión no comparte esa mirada. Según Millabur, más que un punto de conflicto es una oportunidad, y afirma que el diálogo no solo va a ser complejo con la derecha. “También hay gente en el sector más progresista que también le cuesta un poco comprender y con ellos también hay que hacer los esfuerzos”, dice. 

Los pueblos originarios cuentan con cuatro votos al interior de la comisión, a los que se les podría sumar los tres votos de Movimientos Sociales Constituyentes, ya que uno de sus integrantes dice que serán los propios escaños los que lideren las propuestas sobre pueblos originarios. “Nosotros somos de la idea de dejar esos temas, que tiene que ver con autonomía indígena, dejárselos a los escaños, de propuestas, de ver cómo las vamos analizando, un poco para romper esta lógica colonialista”, comenta Labbé.