¿Articulador o divisor? La DC busca recuperar su poder negociador en pensiones

El partido decidió no firmar el pacto previsional de la izquierda -pese a participar en su discusión-, pero tampoco apoyar tal como está la propuesta del Gobierno.

“No hay que olvidar que, si no fuera por la DC, no estaríamos discutiendo esta reforma a las pensiones”. Esa es una de las declaraciones que los representantes de ese partido han repetido con fuerza en las dos últimas semanas. Esto, mientras la oposición en su conjunto intentaba arribar a un acuerdo que le permitiera enfrentar el debate previsional y, en paralelo, el Ejecutivo ultimaba los detalles de la indicación que finalmente presentó la tarde del lunes 20 en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados.

Ante ambas propuestas sobre la mesa, la colectividad política que lidera Fuad Chahin optó por hacer valer su poder negociador, pues sin sus votos ninguna de las posturas tiene un futuro viable. Decidieron no firmar un pacto con el resto de la izquierda, pero tampoco se comprometieron a apoyar tal como está lo planteado por el Gobierno. “Queremos alcanzar un acuerdo lo más amplio posible”, ha sido uno de los argumentos.

Además, según lo planteado por diputados DC a PAUTA, pretenden que el consenso se alcance en la Cámara Baja, resolverlo ahí y mostrarse unidos, para que no sea el Senado el que nuevamente aparezca como el espacio donde se logran sellar las negociaciones, como ocurrió con la reforma tributaria o la ley de Presupuesto 2020. Para esto, la estrategia implica suspender o retrasar la tramitación del proyecto, y alcanzar primero un protocolo de acuerdo que pavimente el despacho de la iniciativa.

La apuesta DC

En la Democracia Cristiana insistieron en que su posición busca alcanzar consensos. Sin embargo, las críticas no se hicieron esperar. Sobre todo, porque no es la primera vez que la unidad del bloque se quiebra al abordar la reforma al sistema de pensiones.

La senadora Carolina Goic (DC), quien participó de las reuniones de coordinación de la oposición por este tema, señaló a este medio que “hoy estamos en un proceso de discusión. Nosotros siempre hemos planteado que una reforma de pensiones es una reforma que se hace por un tiempo largo. Lo ideal es que tenga la base de apoyo más amplio. Recién la ministra (María José Zaldívar) va a presentar el detalle. La propuesta de la oposición son bases para generar un acuerdo. Todos estamos en el mejor ánimo para tener el mayor aumento para los pensionados, beneficios para la clase media y abiertos a discutir eso”.

Más que centrarse en las diferencias que los separan, para la parlamentaria es importante enfocarse en el desafío de “responderles a los chilenos”. Lo que hay que hacer, planteó, “es sentarnos a modelar cómo podemos cautelar los beneficios tanto del componente de reparto, como de cómo vamos aumentando las pensiones a futuro. Ese es el equilibrio que hay que buscar. La discusión no es el porcentaje. Me quiero quedar con la voluntad de dialogar”.

Por su parte, el diputado Gabriel Silber (DC) -miembro de la comisión de Trabajo de la Cámara- manifestó que entienden la urgencia de llegar a un acuerdo, pero recalcó que tienen diferencias con la propuesta de la oposición. “Nos gustaría zanjarlo en ese plano, tenemos vocación de actuar en unidad y conversar con nuestros pares de la oposición. Pero tampoco hoy estamos por aprobar el proyecto de gobierno tal y como está”.

Explicó que ninguna de las dos propuestas toca el 10% que actualmente cotizan los trabajadores, y es interés de la colectividad que los chilenos puedan optar respecto de quién administra ese porcentaje: si es el ente público que se crearía a través de esta reforma o las AFP. Además, hizo hincapié en que no todo el 6% adicional se puede ir a solidaridad, sin que se le reconozca a cada trabajador “el esfuerzo y las cotizaciones” que tuvo.

“Me gustaría que los chilenos elijan. Y, en segundo término, queremos robustecer el ente público. No queremos que opere como AFP estatal, tampoco queremos más de lo mismo. En consecuencia, creemos que en la oposición aún existe espacio para arribar a un acuerdo colectivo en esta materia”, complementó Silber.

La propuesta de la oposición, a juicio de algunos democratacristianos, termina validando que las AFP administren el 10% de cotización, por lo que esperan cambiar ese punto antes de zanjar un pacto.

Los reproches

Pese a las explicaciones que dieron en las diferentes reuniones que sostuvieron durante la jornada con sus pares de la oposición, las críticas a los personeros de la DC fueron inevitables. De acuerdo con la visión de la presidenta de la Comisión de Trabajo del Senado, Andriana Muñoz (PPD), es “lamentable” la actuación que han tenido. “Fue bastante inesperado, trabajamos más de dos meses para tener un acuerdo transversal. Entendimos que la presencia del diputado Silber y permanentemente de su asesor significaba que estaban siguiendo el proceso del debate, concordando los distintos puntos. Lamentablemente hemos conocido por la prensa que no lo suscriben”, dijo a PAUTA.

Junto con esto, la senadora hizo presente que, durante la reunión del lunes 20 de enero, toda la oposición recogió propuestas hechas por la DC con el propósito de lo que significan las cuentas individuales con capitalización colectiva. “Hicimos un gran esfuerzo, yo espero que podamos avanzar hacia un sistema nuevo y no reproducir la lógica de la AFP […] Creo que el pirquineo del Gobierno habla muy mal de ellos. No entienden nada, no sintonizan con la profundidad de la demanda. Hay un sector de la DC, además, que no sé cuál es su lógica”, recalcó.

El diputado Giorgio Jackson (RD), por su parte, subrayó que lamenta que la DC “desconozca que estuvo y participó de los espacios de coordinación, dando señales iniciales de unidad, pero que, tras la propuesta del Gobierno, la retiraron. Frente a la campaña del terror del Gobierno y todos los fantasmas que quisieron instalar respecto del reparto, se han tenido que desdecir”.