¿Un nuevo estadio en Chile para el Mundial 2030? Las dudas que deja el anuncio de la ministra del Deporte

Un recinto con capacidad para 60 mil personas, que pueda albergar la semifinal de la Copa del Mundo, es el sueño de Alexandra Benado. Sin embargo, su construcción podría tomar más de seis años.

Este martes, en el contexto del lanzamiento de la candidatura conjunta de Argentina, Uruguay, Paraguay y Chile para acoger el Mundial de Fútbol 2030, la ministra del Deporte, Alexandra Benado, anunció la posible construcción de un nuevo estadio, más moderno, con capacidad para 60 mil personas y apegado a los estándares de la FIFA.

En entrevista con Radio Cooperativa, Benado apuntó que “tenemos algunos estadios… el Monumental, el Nacional, el Ester Roa […]. Todos son de alto estándar, pero no alcanzan para estar en la cúspide, para postular a una semifinal, final o una apertura”.

“Parte de la postulación, para Chile, tiene que visualizar justamente la posibilidad de tener otro recinto deportivo de característica superior en su aforo, que nos permita llegar a esas instancias”, añadió la secretaria de Estado.

¿Qué necesita Chile para albergar partidos del Mundial 2030?

Según el secretario ejecutivo de Juntos 2030 -la entidad a cargo de la postulación de los cuatro países a la cita cumbre del fútbol global-, Michael Boys, todavía no existen requisitos formales para poder acoger el evento. “La FIFA ha anunciado que en las próximas semanas va a enviar los requerimientos a sus asociaciones miembros, pero el detalle todavía no está. Por lo tanto, es difícil saber cuánto, en el conjunto de la postulación, se cumple, y cuánto todavía hay que trabajar”, dice.

A su juicio, “lo interesante de que postulen cuatro países es que permite sumar y combinar fuerzas, y de esa manera buscar cumplir con los requerimientos entre los cuatro. Así, no se carga a un solo país, como sucedía antaño”.

Sin embargo, en otras ediciones de la Copa Mundial de la FIFA se ha exigido, entre los requisitos generales en materia de estadios, que tanto el partido inaugural como la final se realicen en recintos con una capacidad de 80 mil personas.

En tanto, los encuentros de la fase de grupos, dieciseisavos de final, octavos de final y el partido por el tercer y cuarto lugar, debiesen jugarse en estadios de un aforo mínimo de 40 mil espectadores. Los cuartos de final y las semifinales, por su parte, debieran realizarse en espacios con una capacidad para al menos 60 mil asistentes.

¿Un nuevo estadio en Chile para el Mundial 2030? 

Para el arquitecto Hernán Fontaine, director de Urvana Consultores y especialista en infraestructura deportiva, “no parece tan pertinente hacer un estadio nuevo, porque es un elefante blanco. Te quedarías con un estadio para 60 u 80 mil personas que después del Mundial no lo vas a poder llenar nunca más“.

“Se justifica mucho más ampliar la capacidad del Estadio Nacional o el Monumental. El Monumental sería más fácil en términos de arquitectura, ya que, como está hundido, se podría construir hacia arriba”, plantea.

Fontaine afirma que hacer un estadio nuevo “es una inversión que no se justifica por ninguna parte”, en cambio, “tendría más lógica ampliar la capacidad del Monumental y el Nacional, y ponerlos a punto”.

El arquitecto, que estuvo detrás de la construcción de la Villa Panamericana para los Juegos 2023 en Cerrillos, pone como parámetro la remodelación del Estadio San Carlos de Apoquindo, ejecutada por Cruzados SADP, que conllevará una inversión de $30 millones de dólares. “Si consideramos lo que está gastando la Católica […], uno podría considerar que poner el Monumental a punto podría costar más o menos entre $30 y 40 millones de dólares al día de hoy”, sostiene.

El director de Urvana Consultores dice que un tema relevante es quién podría administrar el nuevo recinto. En esa línea, la ministra Benado señaló en Cooperativa que el estadio podría ser el que espera Universidad de Chile hace años. Sin embargo, Fontaine no es partidario de esa idea: “¿Por qué el Estado tendría que regalarle un estadio para la U? Más vale que ese estadio sea una arena de conciertos que un estadio de fútbol. Una arena de conciertos la puedes llenar varias veces, no un estadio”. 

Michael Boys aclara que “no están definidos todavía ni las ciudades ni los estadios en que se va a jugar la Copa Mundial. No olvidemos que, más allá de estadios o infraestructura existente, puede ser infraestructura existente, remodelada, refaccionada, ampliada o generada desde cero. Esa definición aún no está, pero hay una idea gruesa y ciertos lineamientos que parecen obvios, como que las capitales de los cuatro países estarán incluidas dentro de las sedes”.

“Es importante que se genere desde las comunidades y los territorios interés por albergar una sede de la Copa Mundial o alguna otra de las distintas entidades que requiere un Mundial […]. Levantado eso, y cruzado con los requerimientos, es cuando en conjunto con FIFA se eligen las sedes finales de una competición”, señala. 

Para el secretario ejecutivo de Juntos 2030, “todas las alternativas son posibles… desde refaccionar recintos existentes, renovar infraestructura, ampliar, o construir desde cero”. En esa línea, sostiene que “lo que plantea la ministra, de tener una infraestructura de un estadio para más de 60 mil personas, con el que hoy no cuenta nuestro país, es una necesidad que está levantada en la realidad actual no solo por los requerimientos del Campeonato Nacional, sino también por la Selección, múltiples eventos de otro tipo que requieren una infraestructura de alta capacidad”.

“Cuál va a ser la solución final, dónde va a estar ese estadio, si va a ser una infraestructura existente que se renueva o una infraestructura nueva es algo que está todavía por definirse. Va a depender mucho de los cuadernos de cargo que envíe la FIFA, por un lado, y por otro, de la propuesta de valor que en el conjunto de la postulación se presente ante la organización”, afirma.

Las opciones para la ampliación del Nacional y el Monumental

Hernán Fontaine cree que en el caso de ampliar el Estadio Nacional y el Monumental podría tomarse como modelo el Estadio 974 de Qatar, construido a partir de 974 contenedores de transporte de colores y con capacidad para 40 mil personas. Esta tecnología permitiría reinstalar en un plazo de ocho meses el espacio en otro lugar.

“Eso sería carísimo, pero más barato que hacerlo definitivo, por el costo en el tiempo. Después, en la vida útil de ese estadio de 80 mil personas, no lo vas a llenar nunca. Entonces, más vale hacer una adaptación temporal, en términos de rentabilidad social, que hacer un estadio nuevo”, comenta.

Esto implicaría, según el experto, diseñar un recinto a base de andamios que permita que los materiales se reutilicen “en graderías de multicanchas comunales, o eventualmente convertirlos en escuelas o en otras cosas que sirvan en el tiempo”.

¿Dónde se podría construir un nuevo estadio? ¿Cuánto tiempo podría tomar?

La gran incógnita es dónde podría construirse el nuevo estadio. El arquitecto plantea que “los únicos terrenos disponibles para poner un recinto de ese tamaño son los que están cerca del Aeropuerto, en Pudahuel, o eventualmente Renca o Cerro Navia. Esas podrían ser las comunas que podrían albergar un recinto de ese tamaño”.

El lugar “tiene que contar con la conectividad que se necesita, que llegue el Metro. Renca podría ser una de las comunas que podría albergar un lugar así, porque va a tener la línea 7 del Metro o eventualmente Cerro Navia”.

En términos de tiempo, todo el proceso de construcción de un nuevo estadio podría tomar seis años, o incluso más. “La pura licitación podría demorar un año, el diseño puede demorar dos, y la construcción podría demorar más o menos tres”, plantea.

“Si es que la decisión es en 2024, estamos a seis años justo. Tendríamos que partir al día siguiente diseñando el estadio nuevo o lo que haya que hacer. Los tiempos están súper súper apretados para como para poder llegar a tener un estadio de esa capacidad”, asegura.

La solución, para Fontaine, “es apostar a las primeras etapas del Mundial con los estadios que tenemos: San Carlos de Apoquindo, el Monumental y el Nacional, pero básicamente el Monumental y el Nacional. Acondicionarlos, que se les puede hacer una enchulada en un par de años, y apostar a jugar la fase de grupos y octavos de final, y no apuntar a tener que albergar una semifinal o la final en ningún caso. Y, con eso, evitarse la inversión loquísima que requiere esta idea”.

ACTUALIZACIÓN

A través de una declaración emitida después de la publicación de esta nota, la ministra del Deporte, Alexandra Benado, afirmó a PAUTA que “ser anfitriones de un mundial de fútbol es un sueño y un legítimo anhelo que tenemos en Sudamérica y por eso los cuatro países que estamos postulando lo hacemos responsablemente y de forma seria”.

“Para Chile es importante aspirar a recibir, al menos, una semi final. Y aunque aún no salen los requisitos de la FIFA, el norte que tenemos hoy es que necesitaríamos un estadio con aforo de, al menos, 60 mil personas. Mientras más avanzamos en la postulación del Mundial 2030, más oportunidades se abren para que en Chile tengamos un nuevo estadio. La construcción de un nuevo recinto se enmarca de la postulación a la cita deportiva, pero también podríamos ampliar algunos de los que ya tenemos”, sostuvo.

Según la autoridad, “el diagnóstico que ya tenemos es que cuando, por ejemplo, cerramos el Estadio Nacional como ocurre hoy, perdemos nuestro principal recinto deportivo. Ello no puede ocurrir en un país en donde queremos dar un salto en calidad. Como tenemos un diagnóstico claro, lo que planteamos es que, en el marco de la postulación al mundial, tenemos una posibilidad de hacernos cargo de dicho problema”.

“Como país estamos haciendo todos los esfuerzos para poder recibir grandes citas deportivas, y para eso -por ejemplo- el Congreso está a punto de despachar una ley que entrega beneficios tributarios para este tipo de eventos”, concluyó.