Actualidad

De la “reflexión” en la derecha al acuerdo de última hora con el PS: la primera votación del Pleno

Imagen principal
Agencia Uno
POR Sofia del |

En la izquierda hay conformidad por la aprobación de normas de Sistemas de Justicia. Pero podría cambiar en la votación en particular.

“Un grupo de convencionales de Vamos x Chile nos declaramos en reflexión. Lo que está pasando en la CC es muy malo para el país y no ha habido ninguna señal de moderación en el Pleno. El ánimo no es hacer una Constitución que nos una, sino que pasar máquina y dividir a los chilenos”, publicó en su Twitter la convencional Carol Bown (UDI) luego de la votación del primer informe en el Pleno, correspondiente a la Comisión de Sistemas de Justicia.

La jornada del martes 15 de febrero partió pasadas las 15:30 horas. Pasada la medianoche se levantó la sesión, que tenía como objetivo votar en general los 16 artículos provenientes de la Comisión de Justicia. Tras cerca de ocho horas de deliberación y distintas negociaciones entre los colectivos -especialmente entre los socialistas y el Frente Amplio-, solo dos de los artículos propuestos no pasaron la primera valla de los dos tercios. Pero ni incluso con esos dos artículos, referidos a la inamovilidad de los jueces y la ejecución de resoluciones, se habló de derrota, ya que superaron al menos la mayoría absoluta y serán devueltos a la comisión de origen para ser reformulados.

Este resultado fue celebrado de manera eufórica por gran parte de los convencionales, sobre todo por los que forman parte de la Comisión de Justicia, como Mauricio Daza (INN) y Manuela Royo (MSC). Sin embargo, en la derecha comunicaron de manera inmediata su desconformidad y preocupación respecto a lo que había acontecido, en especial por algunos artículos y en particular por cómo se hace referencia al “pluralismo jurídico”. 

En esa línea, las convencionales Carol Bown (UDI) y Ruth Hurtado (Partido Republicano) expresaron, tras finalizar el Pleno, que “se han aprobado en general artículos muy dañinos para nuestro sistema jurídico”, argumentado por ejemplo que “tener más de un sistema de justicia divide a los chilenos en vez de unir”. 

Las dos almas en la derecha convencional

Bown indicó que “esta amenaza permanente que en el Pleno se moderan las cosas ha sido tirada a tierra con las votaciones que hemos visto y no creemos que esto sea positivo para el país”. Posteriormente la convencional UDI dijo que “parte de los convencionales Vamos Por Chile estamos en un proceso de reflexión muy serio al respecto”. 

Esa última frase abrió un flanco en el sector, sobre todo respecto a cómo enfrentarán los próximos meses decisivos para el proceso constituyente. Sin embargo, de acuerdo con información de radio T13, las opciones esgrimidas por Bown serían retirarse de la CC, “dejar de ayudar” o empezar a trabajar por el rechazo de la nueva Carta Magna.  

Esta postura de la convencional UDI volvió a mostrar las distintas “almas” que conviven en el sector. Por un lado, hay quienes han salido a respaldar la visión de la exsubsecretaria de la Niñez, argumentando que es necesario replantearse el rol de la derecha en el órgano. Otros, como Marcela Cubillos (Ind-UDI), bajaron un cambio y señalaron que no hay opción de renunciar a la CC. 

Bown después dijo que “no hay ánimo por abandonar las ideas de la libertad y de quienes votaron por nosotros”.

Pero más allá de las declaraciones, lo cierto es que el asunto ha dividido internamente a los convencionales del Vamos Por Chile, quienes se encuentran afinando detalles de cómo abordar este flanco, sobre todo en los sectores de la UDI y cercanos al Partido Republicanos. En la derecha sí se ha levantado las alarmas y la preocupación respecto a si el Pleno logrará “moderar” las normas. De hecho, desde ese sector indican que están evaluando si tiene “sentido” seguir presentando, por ejemplo, indicaciones y nuevos ajustes. Consideran que todo ya está “cocinado”, a raíz de que hasta el momento la mayoría de lo que la derecha ha propuesto en todas las comisiones ha sido rechazado.

“Yo he estado en estado de reflexión permanente”, dijo el convencional Cristián Monckeberg (RN). Agregó, eso sí, que su reflexión más que a la votación de este martes se debe a que la evolución de la Convención, a su juicio, ha sido negativa. “La izquierda está, lamentablemente, con sus actitudes y sus decisiones sepultando la posibilidad de tener una Constitución que represente a una gran mayoría”, planteó. 

Sin embargo, el exdiputado señaló que la “reflexión” de una parte de la derecha no significa hablar de promover el rechazo en el Plebiscito de salida, menos cuando solo hay como antecedente una votación. “No he hablado de rechazo ni me interesa el rechazo. Me interesa que esto resulte y para que resulte bien hay que interpretar esto de manera distinta. Hay que empujarlo de manera distinta. No digo que aquí se haga lo que la minoría quiere. Nosotros somos minoría y no estamos pidiendo eso. Estamos pidiendo que haya una Constitución que represente a una mayoría de la ciudadanía”, añadió.

¿Y en la izquierda?

Distinto es el panorama en los sectores “progresistas” de la Convención. Hay bastante satisfacción por haberse aprobado en general 14 de los 16 artículos en cuestión, haciendo alusión a que “la Convención avanza”. 

Una de las grandes interrogantes de la noche de este martes -y a su vez una preocupación para el Frente Amplio-, es cómo iba a votar el Colectivo Socialista. En el FA sabían que para lograr los dos tercios requerían el voto favorable de los socialistas. En un principio, y según señaló PAUTA, el ánimo del Col. Socialista era rechazar cuatro de los 16 artículos. Sin embargo, finalmente solo se restaron de del apoyo a dos, lo cual fue suficiente para mandarlos de vuelta a la comisión de origen. 

Los convencionales PS reconocen que hubo conversaciones “de última hora”, principalmente con el Frente Amplio y la Coordinadora Plurinacional. Allí acordaron que el Colectivo Socialista aprobaría más artículos con la condición de que estos fueran revisados y restructurados de manera posterior. “Se dieron las conversaciones y garantizaron el espacio para trabajar juntos y corregir las normas”, indican desde el PS. 

Sin embargo, son cautelosos a la hora de proyectar. Hasta ahora, estarían por rechazar “a lo menos la mitad de los articulados” en particular. “Me parece que la votación particular del jueves no será tan positiva”, advierten. 

“Lo que vimos anoche [martes] fue una señal sólida de un punto de partida feliz que requiere arreglos. Muchos de los que votaron a favor de normas que fueron aprobadas, saben su necesidad y voluntad de que además sean arregladas. Por lo tanto, acá tenemos una votación en general que acuerda un camino en lo sustancial, pero que muchos de sus detalles deben ser arreglados. Estas conversaciones están avanzando en velocidades que hasta se poco no se hacían”, comentó Patricio Fernández (Ind-Col. Socialista).

Distinta es la visión del Frente Amplio. Sus representantes creen que será “sencillo” corregir las principales diferencias, y destacan que este primer paso es fundamental para el futuro de la CC. Al respecto, el coordinador de la Comisión de Justicia, Christian Viera (Ind-FA), señaló que “la incertidumbre no era respecto del informe, sino que sobre algunas normas y en ese sentido el resultado final es fruto del diálogo político que es para lo que fuimos convocados y el diálogo político no se cierra a las 15:00, sino que se cierra hasta antes del momento de votar. Lo interesante de esto es que es posible llegar a acuerdos, no importa el momento”. 

Respecto a la votación en particular el día de mañana -jueves 17 de febrero-, desde el Frente Amplio reconocen que “será más difícil”, pero que “lo están trabajando”. En efecto, los artículos relacionados a los principios de la jurisdicción y pluralismo jurídico serían los que requerirían de más tiempo y conversaciones.