Sara Concha, única diputada del Partido Conservador Cristiano: “La vida no se discute”

La parlamentaria electa critica la aprobación del matrimonio igualitario y defiende al candidato José Antonio Kast: “Él nunca ha estado en contra de la mujer”.

Sara Concha Smith tiene 25 años y tras una fallida elección como constituyente por el Distrito 19 (Región de Ñuble), compitió por la misma zona para ser diputada del recientemente formado Partido Conservador Cristiano (PCC). Esa colectividad forma alianza con el Partido Republicano en el Frente Social Cristiano. Fue electa con 5 mil 303 votos, correspondientes al 8,7% de los sufragios. Así se transformó en la primera y única parlamentaria del PCC.

Lejos de iniciar un descanso, a la espera de asumir en su cargo a partir de marzo, la agenda de Concha sigue a tope con distintas actividades relacionadas con la campaña de segunda vuelta. Evidentemente realiza un despliegue territorial en su región para favorecer a José Antonio Kast.

Apoyaba la idea de terminar con el Ministerio de la Mujer. Lo confirma en esta entrevista con PAUTA, pese a que su candidato presidencial ahora opina que no lo cerraría.

Aborto y matrimonio igualitario

-¿Qué opina del aborto en tres causales?

“Yo creo que la vida, en la ocasión que sea, no tiene discusión. Siempre lo he dicho, en todas las oportunidades que tengo: la vida no se discute. Creo que hoy día hay una falencia y se busca la puerta más fácil. Por qué digo que hay una falencia: porque si estuviesen los recursos o si quizás en este caso las plataformas para ayudar a la mujer en las diferentes causales [sic] no tendríamos aborto”.

-¿Esperaría que en un eventual gobierno de José Antonio Kast se impulse su derogación o modificaciones para que no sea igual a como es ahora?

“Yo creo en la democracia. En cuanto a las facultades para derogar una ley, tiene que ver cómo se va a trabajar en el conjunto de los parlamentarios. Por lo tanto, acá si es que hubiese una eventual postulación de derogar esta ley, obviamente yo la apoyaría”.

-¿Votaría siempre en contra de leyes que impulsen iniciativas de estas características?

“Exacto, porque mi posición siempre ha sido provida, o sea desde la concepción hasta la muerte natural. Por lo tanto, también mi posición es en contra de la eutanasia en cuanto al valor de la vida”.

-En el matrimonio igualitario, ¿qué cambios le haría al proyecto que ya fue promulgado?

“En una eventual derogación de esta ley, obviamente uno ahí entraría también a apoyar esa iniciativa. Obviamente nosotros lo que defendemos es la familia o, en este caso, el matrimonio como en el diseño original que nosotros conocemos que fue constituido por Dios, que es el matrimonio entre un hombre y una mujer”.

-¿Cambiaría su opinión si legalmente no se llamara matrimonio?

“Es que al final el nombre puede cambiar de alguna u otra manera, pero lo que buscan en realidad aprobar es lo mismo. Entonces, no cambiaría, aunque tuviese otro nombre”.

-¿Qué haría usted con la Ley de Identidad de Género?

“Aquí no voy a atacar a nadie. Tampoco es que sea una persona intolerante, yo creo en la democracia, pero también creo que es importante respetar la opinión de una mayoría […] Hoy día se enfocan mucho en temas que no tienen una urgencia, como lo son las urgencias en los temas sociales, por ejemplo, en las demandas sociales, en las urgencias sociales. Por ejemplo, hoy día si hay algo urgente de tratar es el tema de pensiones: hay muchos adultos mayores que están viviendo con pensiones básicas y muchas veces en condiciones que son denigrantes para ellos”.

-¿Fue un error del Gobierno que también ayudara en el impulso del matrimonio igualitario que para usted no constituye una “urgencia social”?

“Te vuelvo a decir que yo creo que hoy día hay cosas mucho más importantes que poder apoyar iniciativas como esta, por ejemplo: las urgencias sociales, el tema de las pensiones, por ejemplo; el tema de la seguridad pública, ciudadana, ese sí que es un tema. O sea, hoy día el tema de lo que está pasando con la delincuencia sí se debiese discutir con mayor urgencia, porque causa un impacto social y ciudadano. Entonces, estos temas que se aprobaron esta semana no tienen una urgencia social”.

La educación y los cambios en el programa de Kast

-¿Le gustaría impulsar algún cambio en la educación, por ejemplo, relacionado con la libertad de enseñanza?

“Claro. Qué apoyaría yo o defendería yo y que está dentro de mis propuestas es poder defender el derecho preferente que tienen los padres para educar a sus hijos. El poder decidir también sobre dónde lo quieren colocar para que estudien, dónde quieren que sean impulsados sus principios, dónde quieren que sean impulsados sus valores. Todo lo que pasa en una persona en el futuro depende de la educación que este va a recibir, por lo tanto si hay que hacer modificaciones en la educación, creo que sería algo importante poder tener esa facilidad o independencia de poder decidir sobre la educación de sus hijos”

-¿Le parecieron adecuados los cambios que materializó Kast en su plan de gobierno? Ya no derogaría el aborto, retiró su posición contraria al matrimonio igualitario, ahora mantendrá el Ministerio de la Mujer e incluso prometió la creación de una fiscalía especializada.

“Siempre como parte del pacto que tenemos y viendo también sus consecuencias, también está el apoyar muchas de estas iniciativas que tienen sus propuestas, que creo que son superimportantes para lo que son los valores que nosotros defendemos”.

-Pero de todas maneras hay un retroceso en los planteamientos iniciales del candidato en esos temas…

“Lo que pasa es que acá siempre se malinterpretó, quizás. Lo que él buscaba, por ejemplo, al quitar el Ministerio de la Mujer, y yo lo entendí así, pero veo que no todos lo entendieron así, es fusionarlo con otros ministerios para aumentar los recursos y poder ampliar también los beneficios para mujer. Él nunca ha estado en contra de la mujer o, como se caricaturizó en parte también lo que él había tenido en primera instancia. En ambas posturas, en el sentido de que si la hubiese disminuido [Ministerio de la Mujer] creo que también hubiese sido bueno por lo que significaba en cuanto a beneficios, recursos que se podrían haber invertido en cuanto a los asuntos de mujer y conservarlos. Creo que también va a ser un trabajo de buscar la forma de potenciar este ministerio”.

El conocimiento de sus próximos colegas de bancada

-¿Se ha podido coordinar con los diputados electos del Partido Republicano?

“He podido conversar con algunos. Hoy día, como nuestro partido como PCC tiene que refichar, yo no me cierro a la posibilidad de trabajar con bancadas que representen mis principios. Por lo tanto, la idea es poder trabajar tanto de la mano con republicanos o con algún otro partido de Chile Podemos Más que también representan nuestros principios, pero siempre como independiente esperando que se rearme nuestro partido”.

-¿Qué opina de las declaraciones de Johannes Kaiser, diputado electo ex-Republicanos, donde puso en duda el voto femenino, habló de premiar a los violadores que cometen esos actos hacia “mujeres feas” y comentó sobre el uso del baño de la diputada electa Emilia Schneider?

“No comparto obviamente sus dichos, porque es algo que hoy día la mujer tiene su lugar. Por lo tanto, por lo menos en lo que son mis gestiones o va a ser mi trabajo en el Congreso va a ser potenciar a la mujer. Como mujer también, mujer joven de hecho, también [busco] poder potenciar y darle el lugar que la mujer merece, por lo que no comparto ahí mucho sus dichos”.

-¿Cuál es el lugar que se merece la mujer?

“En el sentido de poder buscar un equilibrio en el trabajo que hoy día se hace. O sea, yo creo que hoy día las mujeres tienen la misma opinión que puede tener un hombre tanto en política o en lo que sea, a eso me refiero”.