Política

Las muestras de fuerza en la tramitación del cuarto retiro

El inicio de la votación de indicaciones y todo lo que la rodeó, sirvió para que las distintas partes comiencen a medir sus respectivos poderes dentro de la discusión parlamentaria del nuevo retiro de fondos previsionales.

La diputada Pamela Jiles y el ministro de la Segpres, Juan José Ossa hablan sobre el cuarto retiro

Agencia Uno

Por Carlos Agurto Lovera

Miércoles 22 de septiembre de 2021

A+ A-

Las diversas posturas sobre el cuarto retiro de fondos previsionales se siguen enfrentando a medida que avanza su tramitación legislativa. En paralelo las acciones para intentar alinear filas igualmente se intensifican entre quienes impulsan el cuarto retiro en sus diferentes variaciones y quienes lo rechazan.

La tramitación en particular en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados se ha dilatado. La explicación de sus detractores es asegurar que se trata de una estrategia electoral que busca dejar su definición lo más cerca posible de las elecciones de noviembre para que sirva para sumar votación entre quienes se repostularán en sus cargos.

En paralelo, además, avanza el proyecto de ley corta de pensiones. Entre sus objetivos no admitidos por el Gobierno en forma pública está que se trata de su último intento por frenar el retiro. Quienes apoyan el cuarto retiro, ambos proyectos "corren por carriles distintos".

Entre tantas posiciones este miércoles fue la primera nivelación de fuerzas, sin que todavía se pueda asegurar que el que golpeó primero pueda terminar por imponerse.

El primer golpe del Gobierno

La sesión 80 del año en la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados estaba a cinco minutos de iniciar. Restaban, además, cinco horas con cinco minutos para lo que se suponía iba a ser el inicio de la votación en particular del cuarto retiro en la Comisión de Constitución.

Ese fue el momento que utilizó el Gobierno para ingresar, vía oficina virtual, el documento que informa al presidente de la corporación, el diputado Diego Paulsen (RN), de que el Presidente de La República, Sebastián Piñera, calificaba como "discusión inmediata" el proyecto relacionado con los fondos previsionales.

"Tiene su justificación en la imperiosa necesidad de que el Honorable Congreso Nacional zanje, a través de su pronta votación y a la mayor brevedad posible, el rechazo de la presente propuesta de reforma constitucional y, a través de ello, obtener certeza jurídica para reducir los impactos financieros, inflacionarios, de tasas de interés, entre otros efectos macroeconómicos, que genera la prolongación de su discusión y, más aún, su eventual y negativa aprobación", argumenta el Gobierno en el documento oficial.  

Fue el subsecretario General de la Presidencia, Máximo Pavez, quien comentó la arremetida de La Moneda. "La discusión de este proyecto [de retiro], sin que se vote, es una mala señal para el país. Esto de ninguna manera avala el proyecto, sino lo que hace es simplemente dar una señal para que el proyecto tenga una fecha cierta de su votación en la Sala de la Cámara de Diputados", planteó.

¿Por qué el Gobierno querría que se sometiera a votación una iniciativa que rechaza? En privado en el Ejecutivo dicen que el escenario actual le permite al Gobierno apurar a los parlamentarios a que fijen una posición clara. Y un objetivo paralelo es evitar que el proyecto se siga inflando como botín electoral en favor de quienes quieren aprobarlo, en desmedro de sus detractores que están en su mayoría en Chile Podemos Más (Chile Vamos).

La discusión inmediata obliga tramitar el cuarto retiro en seis días. Cuatro días se pueden destinar, como máximo, para su votación en particular y dos para que lo revise la Sala. Además, se pueden presentar indicaciones en la Sala, sin necesidad de la aprobación unánime de los parlamentarios. El plazo de seis días también corre para el Senado, siempre que despache a esa corporación.

De todas formas, los comités parlamentarios ya habían acordado el martes, antes de saber de la carta que iba a jugar el Ejecutivo con la discusión inmediata, que la votación en Sala quedara para el 28 de septiembre. Es justo el día en que termina el plazo de la determinación del Gobierno.

El contragolpe del diputado Ilabaca  

En este contexto comenzó la sesión de la Comisión de Constitución, pero, a diferencia de lo que se esperaba no partió con la discusión y votación en particular de la iniciativa.

"El proyecto que estamos discutiendo en primer lugar de la tabla, que fue una petición directa del ministro de Justicia y Derechos Humanos ayer [martes] en la tarde […] es un artículo de extensión de los procesos judiciales por 60 días […] Tiene que ser votado mañana [jueves] y tiene que pasar al Senado inmediatamente. Esto debe salir despachado del Congreso antes del día martes", explicaba el presidente de la instancia, Marcos Ilabaca (PS), para justificar que no se viera ya el cuarto retiro.

Y esa llamada del ministro Hernán Larraín habría sido en un tono de desesperación, según aseguran quienes conocieron de la conversación. Por eso es que Ilabaca privilegió la iniciativa judicial por sobre la del cuarto retiro, algo que no fue compartido por el oficialismo. No todos sabían de la urgencia de subsanar aquel proyecto desde Justicia.

Poco más de 45 minutos pasaron para que finalmente se iniciara la discusión en particular. El secretario de la comisión dio cuenta de 11 indicaciones. Algunos, como René Saffirio (IND a favor del cuarto retiro) y Juan Antonio Coloma (UDI en contra del cuarto retiro) propusieron tramitar hasta total despacho, pero el diputado Ilabaca, como presidente de la instancia, rechazó la idea.

"Le recuerdo que esto está en tabla [en la Sala] para el día martes [28 de septiembre] y lo importante es que el día martes esté totalmente tramitado para que llegue a la hora que está citado", respondió el militante socialista.

Recién a las 17:08 horas se terminó por votar la primera indicación, presentada por el diputado Jorge Durán (RN), que sustituía todo el artículo único del proyecto y -entre otras cosas- permitía el retiro de la totalidad de los ahorros de las AFP y rentas vitalicias. Fue rechazada. En ese punto Ilabaca sufrió un revés, intentó que esa indicación se votara al final, pero no hubo acuerdo y con ello se desecharon ideas que él y otros impulsores del cuarto retiro apoyaban.

La comisión debía terminar a las 17:30 horas.

El nocaut a la controvertida indicación de Boric

La primera de las indicaciones que apoyaba el presidenciable de Apruebo Dignidad, Gabriel Boric, era permitir a quienes tengan enfermedades catastróficas con tratamientos de alto costo puedan sacar 100% de sus ahorros previsionales, con un tope de mil 300 UF. La idea se aprobó.

Tras una prórroga de 10 minutos se terminó por discutir la más polémica y controvertida de las indicaciones impulsadas por el diputado Boric: aplicar impuesto a quienes retiren más de 50 Unidades Tributarias Anuales (UTA). Aunque en esa idea tuvo el apoyo postrero del Partido Comunista, Boric no había conseguido alinear a todo su propio bloque.

"Lo que estamos trabajando es buscar cuáles son los mejores mecanismos para no aumentar la desigualdad que existe en la distribución de ingresos en Chile […]. Yo espero que salgan adelante en la comisión o si no es así lo vamos a reponer, sin duda, en el Senado", decía Gabriel Boric en forma previa a la sesión.

El problema fue que esta idea ni siquiera alcanzó a ser expuesta en profundidad para ser votada, pues fue declarada inadmisible por la comisión. Fue un golpe inesperado en esta instancia, pero que algunos en Apruebo Dignidad solo notaron que venía cuando observaron los intentos del diputado Jorge Alessandri (UDI) por declarar inadmisible algunas indicaciones, incluyendo esa.

También llamó la atención que la inadmisibilidad tuviera argumentos de forma, pero también de fondo y eso explica la dispersión de los votos: seis a favor y siete en contra. Por ejemplo, pese a no compartir el fondo, los diputados Marcos Ilabaca (PS), René Saffirio (IND), Leonardo Soto (PS) y Matías Walker (DC) respaldaron la admisibilidad. Mientras que Pamela Jiles (PH) votó en contra argumentando su rechazo al fondo.

"Lo he manifestado públicamente, encuentro vergonzoso que la bancada completa del Partido Comunista y la bancada completa del Frente Amplio estén intentando, en una crisis que estamos, tratando de solucionar con esta medida cobrarles impuestos y reducir el monto de la ayuda a personas que en este minuto están desesperadas", señaló Jiles.

El diputado Jorge Alessandri (UDI) explicó que votó por su inadmisibilidad -entre otros argumentos- por un error en la forma, ya que "el hecho de intrometerse el Legislativo en temas de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, el TC [Tribunal Constitucional] ha dicho que no es posible y en este caso era materia tributaria que claramente las materias tributarias son de iniciativas exclusivas" del Presidente de la República.

"La alianza entre la Pamela Jiles y la derecha finalmente no permite que las personas con más altos ingresos contribuyan a la pensión básica solidaria del 96% de las y los chilenos", replicó el diputado de Convergencia Social Diego Ibáñez. A priori descartó insistir con una nueva indicación durante la votación en Sala.

La derrota ya se digiere en Apruebo Dignidad y hay quienes están pensando en apoyar una indicación similar que presentó el diputado Walker, aunque reconocen que no genera el mismo impacto fiscal que la que ellos proponían. Hay análisis aún más duros. Una fuente del mismo conglomerado cree que sin indicaciones de impuestos no se conseguirán los votos indecisos que restan para concretar el cuarto retiro.

La verdadera medición de fuerzas  

Tres indicaciones se alcanzaron a revisar. Según la cuenta del diputado Ilabaca, restan nueve por revisar, aunque una indicación del diputado Walker reemplaza a otra que el propio democratacristiano había presentado. Indicaciones más o indicaciones menos, lo concreto es que la Comisión de Constitución fue convocada para el lunes 27 de noviembre a las 9:30 horas para continuar la tramitación en particular hasta total despacho y así cumplir con la votación en Sala al día siguiente.

Más allá de la indicación promovida por Gabriel Boric, la atención no estaba totalmente puesta en la comisión. Lo que realmente importa -según algunos parlamentarios- es lo que ocurra en la Sala y qué pasará finalmente con los diputados del oficialismo que terminen siendo fundamentales para alcanzar el cuórum de 3/5 necesario para despachar esta iniciativa.

Al menos, inamovible se ha mantenido Paulina Nuñez (RN) y Jorge Durán (RN) sobre la idea de aprobarla. Pero, así como este miércoles adelantó su voto a favor Francesca Muñoz (RN), el diputado Álvaro Cárter (ex-UDI) que estaba por aprobar, ahora dejó la duda diciendo que su decisión se sabrá el día de la votación.

La medición de fuerzas, por tanto, será el martes 28 de septiembre. Aquí, tanto directivas de partidos, candidatos presidenciales y el Gobierno, tienen opciones de ganar o perder. Sin embargo, aunque las proyecciones -por ahora- son más cercanas al rechazo del cuarto retiro en la Sala de la Cámara o incluso con más facilidad en el Senado, la diputada Pamela Jiles ya anunció que si eso ocurre presentará un proyecto para concretar un quinto retiro de fondos previsionales.

A+ A-

Para recibir el newsletter de Pauta ingresa tu correo

Relacionados

tipo de contenido
tipo de contenido
Política

Elecciones 2021: la primera franja electoral televisada de los candidatos presidenciales

2 minutos y 51 segundos es el tiempo con el que cuentan los siete candidatos en la franja presidencial que comenzó este viernes 22 de octubre.

<p>Desde derechos de los animales hasta un gran articulado sobre el semipresidencialismo. Los grupos políticos del órgano constituyente ya trabajan en las iniciativas de norma para el contenido de la nueva Constitución.</p>
tipo de contenido
Política

Las primeras propuestas que preparan los convencionales

Desde derechos de los animales hasta un gran articulado sobre el semipresidencialismo. Los grupos políticos del órgano constituyente ya trabajan en el debate de fondo.

<p>El futuro del agua en Chile, con las propuestas para abordar la actual crisis hídrica, fue el tema central del último debate presidencial en televisión, donde además debutó Franco Parisi.</p>
tipo de contenido
Política

Crisis hídrica: candidatos tienen primer debate temático en televisión y debuta Parisi

Una cifra causó polémica y concentró los emplazamientos al abanderado de Apruebo Dignidad, quien aludió a US$ 400 mil millones, al año, para financiar redes de agua potable rural.

<p>Elección de Senadores: conozca a los candidatos de su región</p>
tipo de contenido
tipo de contenido
Política

Elección de senadores: quiénes son los candidatos de su región

Nueve regiones deberán elegir senadores este 21 de noviembre. Revise aquí todos los candidatos que se presentan por su circunscripción senatorial.