Los cálculos que hacen el oficialismo y la oposición por retraso para votar el cuarto retiro

Los diputados a favor se dividen entre los que aseguran tener los votos para aprobarlo en Sala y los que apuestan por dilatar la tramitación para tener las preferencias suficientes. Los que están en contra acusan maniobra electoral.

Con la certeza de que finalmente no se despacharía a la Sala el proyecto que permite el cuarto retiro de fondos desde las AFP comenzó en la tarde de este miércoles 8 de septiembre la discusión en particular de la iniciativa en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.

En la instancia, y luego de la propuesta de su presidente, el diputado socialista Marcos Ilabaca, se fijó como base el texto del tercer retiro para iniciar con la recepción de las indicaciones hasta el 15 de septiembre y se aseguró que en la sesión de la comisión del 22 de septiembre se comenzaría la votación.

La decisión fue justamente en sentido contrario a la solicitud que hizo el diputado de la UDI Juan Antonio Coloma de que se acordara, por unanimidad, que este miércoles se trabajara hasta total despacho el proyecto o que se convocaran sesiones extraordinarias para terminar con la discusión en particular a más tardar la próxima semana. Finalmente, eso no fue aceptado por Ilabaca.

La sesión de este miércoles también sirvió para conocer las tres diferentes posiciones que existen sobre la controvertida iniciativa.

Adherentes que apuestan por la dilatación

El planteamiento del presidente de la Comisión, mayoritariamente destacado por los integrantes de la instancia, sirvió para quienes reconocieron que mientras más tiempo se tomen, más posibilidades hay de conseguir los votos suficientes entre los parlamentarios oficialistas.

“El tiempo que nos estamos tomando para tomar la decisión, tiene que ver con la posibilidad de obtener apoyos y también incorporar indicaciones que permitan que se apruebe”, explicaba en plena sesión el diputado independiente René Saffirio.

Su par socialista Leonardo Soto puntualiza que esta extensión del plazo es “para precisamente desarticular la campaña de presiones del Gobierno, porque hoy día tenía muy complicados a diputados oficialistas”.

Saffirio también detalló que trabaja en una indicación que permita iniciar con el retiro en marzo del próximo año, lo que -según él- “disminuiría considerablemente el impacto que han anunciado, a mi juicio equivocadamente, un sector de economistas de nuestro país y nos podría permitir simultáneamente con eso obtener algunos apoyos en las bancadas de Gobierno”.

En la misma línea, la diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS) dijo que “lo único que vamos a hacer ahora es poder seguir sumando votos al cuarto retiro y nuestra preocupación hoy día está en el Senado”.

“No están los votos”, reconoce el diputado de Convergencia Social Diego Ibáñez, quien agrega que la tarea ahora es “tratar de encontrar algún tipo de acuerdo e indicación donde efectivamente esto pueda sortear la Cámara de Diputados y llegar al Senado”. Sin embargo, todo esto es totalmente contrario a la seguridad con la que se manifestó la diputada humanista Pamela Jiles.

“Tengo los votos para el cuarto retiro”

Junto con asegurar que el principal responsable de que el cuarto retiro no estuviese listo antes del 18 de septiembre es Gabriel Boric, la diputada Jiles contradijo las posturas anteriormente expuestas y aseguró que “tengo los votos para el cuarto retiro, porque francamente ustedes saben que me consigo los votos uno a uno. Tenemos exactamente 18 votos de la derecha para aprobar hoy, si es necesario”.

Esta seguridad no es únicamente de Jiles. También fue refrendada por el diputado de Renovación Nacional Jorge Durán, quien este martes ya se había declarado en “rebeldía” y anunció su postura a favor del proyecto.

“Efectivamente ya hay 18 que ya están comprometidos y yo creo que, si [Sebastián] Sichel pretendía con esto rechazar el cuarto retiro, ayudó a finalmente unir fuerzas”, subrayó Durán.

El parlamentario también criticó a Boric, asegurando que las indicaciones que plantea el abanderado del Frente Amplio y la dilatación de la tramitación se explican porque el candidato “quiere instrumentalizar el cuarto retiro, quiere alargarlo lo más posible para así sacar rédito político en desmedro” de Sichel.

El reproche de Jiles y Durán a Gabriel Boric es por la idea de que el cuarto retiro eventualmente tenga que ser devuelto o que cierto grupo de personas que lo usen paguen impuestos.

Sobre esto, el diputado Ibáñez respondió que “ella [Pamela Jiles] firmó un proyecto de retiro del 10% con impuesto, ese fue el proyecto que presentó la diputada Jiles, porque es una remisión al segundo retiro”.

El rechazo y la postura del Gobierno

Al diputado de la UDI Jorge Alessandri ninguna de las afirmaciones expuestas por quienes están a favor del cuarto retiro, le convence. “No hay ningún argumento para decir que necesitamos estudio a fondo cuando haces un copy/paste del tercer retiro”, indicó.

El plazo ampliado de tramitación también reforzó la idea del Gobierno y los parlamentarios oficialistas que rechazan el proyecto: el cuarto retiro es una estrategia electoral.

“Si es necesario para las personas, me pregunto dónde está, qué justifica la reticencia para que sea votado”, comentaba este martes el ministro secretario general de la Presidencia, Juan José Ossa.

Incluso, el titular de la Segpres advirtió que si para los impulsores del cuarto retiro “se requiere un mayor análisis, entonces no están tan seguros de que esto sea bueno para los chilenos”.

En el Gobierno, internamente, aseguran que la actitud de parte de la oposición deja de manifiesto que se pretende dilatar la votación en Sala y dejarla lo más cerca posible de la elección. “Es lo más parecido al cohecho”, se lamentaba un integrante del Gobierno que explicaba que esto es como intercambiar una postura a favor del cuarto retiro por un voto en las elecciones.

De ahí que el vocero de Gobierno, Jaime Bellolio, elevara su tono este miércoles y afirmara que -a su jucio- “es un poquito contradictorio que digan que es tan buena y no quieran votarla ahora, la podían haber votado mañana [jueves 9 de septiembre], sin embargo, quieren votarla después del 18. Entonces si hay un interés electoral yo creo que es bueno que los mismos parlamentarios lo digan”.

A estos emplazamientos se sumó el subsecretario de la Segpres, Máximo Pavez, quien ante la seguridad de Pamela Jiles sobre los 18 votos oficialistas que tendría para aprobar el cuarto retiro, la desafió.

“Si tienen 18 votos pongámoslo mañana [jueves] pues, punto. Si es verdad que tienen 18 votos pongámoslo mañana y veamos quién es quién. […] Nosotros estamos trabajando y vamos a dar una sorpresa, porque nosotros vamos a trabajar como lo hemos hecho para todos los otros retiros, para tratar de convencer a la mayor cantidad de parlamentarios posible”, sentenció Pavez.

De todas formas, hay parlamentarios oficialistas díscolos y esa postura también fue abordada en Pauta Final por el diputado y secretario general de RN, Diego Schalper.

El ida y vuelta de Sichel y Chahuán

El cuarto retiro y la existencia de díscolos provocó el primer desencuentro público entre el candidato presidencial de Chile Podemos Más, Sebastián Sichel, y el presidente de Renovación Nacional, Francisco Chahuán.

Durante su visita a Concepción, Sichel criticó el manejo de los partidos políticos y la incapacidad de ordenar sus filas para rechazar el cuarto retiro.

“Si en un partido se desordenan los parlamentarios, mal está el presidente de ese partido de no tener la capacidad de ordenarlos”, aseveró el exministro de Desarrollo Social, quien también señaló que “el liderazgo es de los partidos, yo soy independiente y quienes son responsables de cómo votan sus militantes son los partidos”.

La respuesta a Sichel llegó desde el Senado. Ahí Chahuán, quien apoya al expresidente de BancoEstado incluso desde la precampaña, señaló que “las preocupaciones de su campaña son las suyas y la de liderazgo del partido las nuestras. […] Quiero decirle al candidato Sichel, a nuestro candidato Sebastián Sichel, más concentración en los temas de programa de gobierno”. El parlamentario también afirmó que “no va a haber cuarto retiro”, porque no están los votos en el Senado.

{{noticia:115568}}