Gobierno recibe golpe bajo en debate sobre medidas económicas para cuarentenas

Nueve horas de debate en el Senado exigió el despacho de los apoyos para la clase media. Se aprobó que el bono que se pague en abril no se le descuente el IFE entregado a comienzos de año. Ahora el proyecto vuelve a la Cámara.

La Sala del Senado estaba citada a las 10:00 horas del domingo para revisar el proyecto sobre el bono y el préstamo solidario para la clase media, y en segundo lugar la postergación de las elecciones para el 15 y 16 de mayo. Pero nueve horas y media más tarde, recién se despachó la primera iniciativa, tras un debate mucho más complejo que lo anticipado y que prefigura además un difícil tercer trámite en la Cámara de Diputados este lunes 5 de abril.

El tema que concentró el debate fue la incompatibilidad de beneficios. Esto es, la norma, en su artículo 8, establece que el bono clase media de $500 mil para familias que cumplan los requisitos, tendrá un menor valor para quienes hayan recibido el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) en enero y febrero de 2021. En estos casos, al monto del bono se le descontará el monto del IFE por persona. 

Desde la oposición se criticó el hecho precisando que no existe una razón de fondo para ligar la situación de abril, marcada por un recrudecimiento de los contagios, con el apoyo recibido a comienzos de año. Para visibilizar este tema se puso en debate una indicación que originalmente había impulsado la senadora y candidata presidencial Ximena Rincón (DC), quien preside la Comisión de Hacienda, que buscaba eliminar esa incompatibilidad. Esto, a sabiendas que ello obliga a un mayor desembolso fiscal, invadiendo la facultad exclusiva del Ejecutivo en materia de gasto.

En este escenario, el Gobierno se jugó dos cartas. Primero, el ministro de Segpres, Juan José Ossa, hizo reserva de constitucionalidad, lo que amenaza el pronto pago del beneficio en caso de acudir al Tribunal Constitucional. Luego, el titular de Hacienda, Rodrigo Cerda, desestimó que existiera “letra chica” ya que el punto había sido expuesto con claridad durante el debate, ya que de este modo se financia el aumento de la cobertura de las ayudas. “Nosotros como Gobierno entendíamos que teníamos un acuerdo con la Comisión de Hacienda, que estaba dentro del marco presupuestario de los US$6 mil millones anunciados por el Presidente”, enfatizó Cerda, llamando a “cumplir el acuerdo y despachar lo antes posible”.

A su turno, los senadores de oposición de la Comisión de Hacienda aclararon que nunca se logró un acuerdo formal y, por ende, no existe ese incumplimiento. E insistieron en que resulta “inentendible” la excesiva focalización y requisitos para las transferencias en un momento crítico de la pandemia. Finalmente, se votó por separado y por mayoría (18 a favor, 22 en contra y una abstención) se eliminó la incompatibilidad del bono y el IFE. 

“Es bueno que se transparenten los debates en el Senado, porque este debate se dio en la Comisión y en la Sala. Es bueno saber a quiénes se les está entregando y quiénes están quedando fuera”, agregó Rincón. 

La sorpresa y la molestia del Gobierno

En la reflexión, concluido el extenso debate, desde el Gobierno intentaron darle una lectura positiva, destacando el avance logrado. Pero en privado, los más golpeados fueron el ministro Cerda y la titular de Desarrollo Social, Karla Rubilar, quienes no ocultaron su sorpresa por el resultado y se quejaron de que habían actuado de “buena fe” con los negociadores. De hecho, desde el Ejecutivo hubo críticas al actuar de algunos parlamentarios, en especial, de la senadora Rincón, quien había declarado inadmisible la eliminación de la incompatibilidad en la Comisión de Hacienda y que no respaldó lo forjado en esa instancia. 

Desde Chile Vamos, también, se hizo una dura reflexión. Senadores oficialistas comentaron que faltó mayor astucia política en el Ejecutivo, que se confió en haber logrado despachar la iniciativa desde la Comisión de Hacienda, pero nunca firmó un acuerdo ni dejó explícito qué esperaba de la oposición luego que elevar el desembolso desde US$2.000 millones a US$2.800 millones. 

La discusión seguirá este lunes a las 13:00 horas en la Cámara de Diputados. En esta instancia el Ejecutivo tiene tres metas: no llegar a una Comisión Mixta para poder promulgar la ley cuanto antes; reponer el descuento del IFE a quienes reciban el bono clase media (algo que el ministro Ossa admitió que se está evaluando) y también incorporar la facultad para que los futuros beneficios para la clase media puedan activarse por decreto, sin pasar por el Congreso. Esto último se planteó como indicación en la sesión de este domingo, pero no fue considerado por presentarse fuera de plazo.

Aunque en el Senado el proyecto completo logró aprobarse en general con 34 votos a favor, las 10 abstenciones de la bancada socialista y los senadores Juan Ignacio Latorre (RD), Carlos Bianchi (IND.) y Alejandro Navarro (PRO) evidenciaron un contrapunto que tendrá mayor masividad entre los diputados. Porque todo se trata de cómo se mira el vaso: medio lleno, porque el proyecto es urgente y ha sido significativamente mejorado; o medio vacío, porque que hay segmentos que siguen sin obtener apoyo, como las pymes, los trabajadores informales y quienes reciben pensiones como víctimas de violaciones a los derechos humanos en dictadura.

Elecciones: los nudos quedaron para el lunes

Antes de terminar la maratónica jornada cerca de las 21:30 horas, el Senado inició -aunque con mucho menos tiempo de lo pensado- el debate sobre la postergación de las elecciones. La Cámara Alta le dio luz verde a la propuesta en general con 40 votos a favor y dos abstenciones de los senadores Francisco Huenchumilla (DC) y Jorge Pizarro (DC). De esta forma, se dio por aprobado el nuevo calendario para los comicios, que partirá el 15 y 16 de mayo con el aplazamiento de las megaelecciones que debían ocurrir el fin de semana próximo.

Sin embargo, los nudos de la iniciativa quedarán pendientes para este lunes desde las 9:30 horas. Los puntos más controversiales del texto serán votados por separados y entre ellos, destacan la norma que permite a los alcaldes subrogados reincorporarse a sus puestos durante la suspensión de la campaña; la indicación que consagra el transporte público gratuito en todas las elecciones por venir; y la prohibición de los candidatos de participar en televisión o radioemisoras durante el tiempo en que la campaña esté en pausa.